Права й волі громадян
1. Особистість недоторканна
2. Власність будь-якої особи недоторканна
Самі по собі вимоги недоторканості особи й власності добре відомі. У Хартії, однак, не передбачається їхнього обмеження. Це означає, що не існує ніяких підстав, ніяких суспільних потреб, через які може бути защемлена недоторканність особи, що не порушило чужих прав, відібрана або обмежена його власність.
Необхідно додати, що порушенням недоторканності власності вважається не тільки її експропріація, але й вторгнення в будинок, що є приватною власністю, обшуки в ньому, розкрадання чужої інформації: підслуховування розмов, перлюстрація листів і т.п.
3. Ненасильницька діяльність вільна
Діяльність може бути обмежена лише у випадку, коли вона є насильницької, тобто, порушує чужі права.
У додатку до економіки стаття йде набагато далі того, що прийнято в багатьох сучасних капіталістичних державах. Наприклад, відповідно до статті не можна обмежувати друкування приватних грошей і будь-яких цінних паперів (звичайно, під своєю маркою), не можна забороняти росіянам тримати гроші в закордонних банках і т.д.
Звичайно, зі статті випливають і звичайні політичні волі: право мирно збиратися для мітингів, право утворювати будь-які асоціації, у тому числі й партії й т.п.
Стаття, означає, таким чином, установлення правової норми, відповідно до якої громадян Росії більше не повинні обтяжувати мириады законів і інструкцій, що не дозволяють їм робити те, що вони знаходять природним. Не запитуючи схвалення, можна робити все, що не завдає шкоди іншим.
4. Усяке обмежене благо є власністю
Як ми занадто добре знаємо, нічия власність породжує сваволю, безгосподарність і корупцію. Стаття вимагає, щоб усякий дефіцитний предмет розглядався, як чиясь власність. При цьому згідно ст. 16 Хартії (див. нижче) власники визначаються, з огляду на їхні звичаєві права на цей предмет.
Щоб пояснити зміст статті, розглянемо кілька прикладів. Так, припустимо, що за право торгувати на п'ятачку біля метро спалахнула бійка торговців. Типовий підхід до врегулювання цього конфлікту - установити заборона на торгівлю без дозволу біля метро (а заодно, під руку, і в інших місцях) і доручити місцевої влади видачу таких дозволів - веде до розподільної держави, хабарів і корупції. Відповідно до Хартії він неможливий, тому, що обмежує ненасильницьку діяльність - торгівлю біля метро. Стаття вимагає, щоб п'ятачок у метро був визнаний приватною власністю, і вона була передана тим, хто має на неї більше прав, і тут (відповідно до іншої статті Хартії) звичай буде виступати одним з головних доводів. Тобто за інших рівних умов той, хто звичайно торгував на п'ятачку, має на нього переважне право.
Іншої, більше складний приклад - конфлікт між містом і заводом із приводу викидів шкідливих речовин в атмосферу. Як правило, він дозволяється введенням адміністративних обмежень на забруднення повітря, що, знову ж, заборонено Хартією. Стаття, по-перше, вимагає, щоб чисте повітря над містом був визнаний об'єктом власності. По-друге, у результаті розгляду справи в суді звичайна норма викидів підприємства, швидше за все, буде прийнята за його звичаєві права власності, а наявна кількість свіжого повітря - за звичаєві права городян. Підприємство, що затіяло збільшення виробництва й викидів, повинне буде домовитися з населенням, викупивши в нього на це право. Населення може не погодитися, і тоді підприємству прийде будувати новий цех у якому-небудь іншому місці. Але населення може й погодитися, дорого продавши права на додаткові викиди для того, щоб, наприклад, на отримані гроші добре відпочивати й харчуватися. Також і населення, що бажає очистити своє повітря, змушене буде оплатити скорочення викидів, досягши угоди з підприємством.
Стаття має надзвичайно важливе значення для збереження економічної волі. Вона блокує постійне джерело розростання регулятивної держави. Стаття вимагає, що будь-який конфлікт на економічному ґрунті із самого початку вирішувався виходячи з норм власності, а не шляхом установлення державних обмежень.
Зробимо ще одне важливе зауваження. Розвиток права йде шляхом утворення нових, усе більше складних об'єктів власності. Наприклад, ще не дуже давно художні твори такими не були. Навіть класики зловживали крадіжкою їхніх сюжетів. Стаття прискорює природний процес розширення видів власності, блокуючи інші, "соціалістичні" способи дозволу конфліктів, що ведуть до втрати волі.