Енциклопедія економіки

Свобода торгівлі складається в наданні людям можливості продавати й купувати так, як вони цього хочуть... Протекціоністські тарифи - таке ж застосування чинності, як і встановлення блокади за допомогою військ, і ціль їх та ж - перешкодити торгівлі. Різниця в тім, що за допомогою військової блокади країни заважають торгувати своїм ворогам, а за допомогою протекціоністських тарифів - своїм власним громадянам.

Генрі Джордж

[Henry George,

(reprinted edition, New York: Robert Schalkenbach Foundation, 1980)]

Міжнародна торгівля в основному будується на тих же принципах, що й будь-який інший добровільний обмін: торгуючі сторони провадять і споживають більше, ніж це було б можливо в противному випадку. Існують три причини, по яких міжнародна торгівля вигідна всім сторонам.

По-перше, при наявності міжнародної торгівлі жителі кожної країни одержують можливість використовувати більше своїх ресурсів для того, щоб провадити й продавати ті речі, які вони роблять краще інших, направляючи виторг на покупку тих товарів, які вони можуть провадити тільки з високими витратами.

Країни миру відрізняються своїми ресурсами, і ці розходження позначаються на витратах виробництва. Товари, виробництво яких обходиться дорого в одній країні, можуть провадитися з низькими витратами в інших країнах. Жителі кожної країни виграють, спеціалізуючись на виробництві товарів, які вони можуть провадити з відносно низькими витратами. Наприклад, країни з теплим, вологим кліматом, такі як Бразилія й Колумбія, знаходять вигідним вирощування кава. Канада й Австралія, де землі багато, а населення розосереджене на більших просторах, спеціалізуються на пшениці, кормових культурах і яловичина. Японія, де земля - більше дефіцитний ресурс, але зате є висококваліфікована робоча сила, спеціалізується на відеокамерах, автомобілях і електроніці. У результаті такої спеціалізації й міжнародної торгівлі сукупне виробництво збільшується, і люди мають можливість жити більш багато.

По-друге, міжнародна торгівля дозволяє як виробникам, так і споживачам вигравати від скорочення витрат на одиницю продукції завдяки створенню великомасштабних виробництв.

Це особливо вірно відносно невеликих країн. Торгівля дає виробникам можливість вести справу на широку ногу й тим самим домагатися більше низьких витрат. Наприклад, текстильні компанії в Гонконгу, Тайваневі й Південній Кореї мали б значно більше високі середні витрати, не будь у них можливості продавати свою продукцію за кордон. Внутрішній ринок для текстильної промисловості в цих країнах був би занадто малий, щоб більші фірми могли працювати з низькими витратами. В умовах же міжнародної торгівлі текстильні компанії цих країн здатні провадити й продавати більші обсяги продукції, цілком успішно конкуруючи на світовому ринку.

Міжнародна торгівля приносить вигоди й споживачам усередині країни, дозволяючи їм купувати дешеві товари у великих закордонних виробників. Доказом цього може служити авіабудівельна промисловість. При існуючих у цій галузі величезних витратах проектування й створення літаків, місткість ринку майже всіх країн була б значно менше, ніж це необхідно для ефективного виробництва реактивних лайнерів. Однак завдяки міжнародній торгівлі споживачі в усьому світі мають можливість здобувати літаки в таких великомасштабних виробників, як "Боинг" або " Макдоннел-Даглас".

По-третє, міжнародна торгівля сприяє конкуренції на внутрішніх ринках і дозволяє споживачам купувати найрізноманітніші товари із усього миру за розумними цінами.

Конкуренція з-за кордону допомагає внутрішнім виробникам тримати вухо востро, змушуючи їх поліпшувати якість своєї продукції й утримувати витрати на низькому рівні. До того ж різноманітні асортименти товарів через границю надає споживачам набагато більшу волю вибору.

Недавній досвід автомобільної промисловості Північної Америки служить вищесказаному гарною ілюстрацією. Зштовхнувшись із твердою конкуренцією з боку японських фірм, автомобилестроители "великої трійки"  стали посилено працювати над підвищенням якості своїх машин. У результаті надійність легкових автомобілів і вантажівок, доступних північноамериканським споживачам, включаючи машини власного виробництва, виявилася більше високої, чим, якби конкуренції з іноземними виробниками не було.

Коли країни вводять тарифи, квоти, контроль за обмінними курсами, бюрократичні міри регулювання імпорту або експорту й інші види торговельних обмежень, вони збільшують витрати торгівлі й зменшують вигідність обміну. Як відзначав Генрі Джордж, епіграфом з якого ми почали справжню главу, торговельні обмеження еквівалентні блокаді, установлюваної правительством проти свого ж власного народу, і шкода від її настільки ж великий, як і від ворожої блокади.

У табл. 4 наводяться дані про торговельні обмеження й економічний ріст вісімнадцяти країн, що розвиваються, в 80-е роки - восьми країн з найнижчими торговельними бар'єрами й десяти - з найвищими. Перші вісім протягом 80-х років скоротили й до того невисокий рівень імпортних тарифів. У більшості випадків вони втримувалися й від застосування контролю за валютними курсами, так що доходи чорного ринку від нелегальної конверсії валюти або зовсім були відсутні, або були дуже низькими.

Слідством низьких торговельних бар'єрів став значний обсяг міжнародної торгівлі в порівнянні з іншими країнами порівнянного розміру, а темп росту середньодушового національного доходу в цих країнах у середньому становив 5% протягом 1980 - 1990 р.

Тепер звернемося до десятки країн, що мали істотні обмеження зовнішньої торгівлі. Ставки імпортних тарифів у цих країнах були більше 10% і в середньому в 4 рази вище, ніж у державах з невеликими обмеженнями. У результаті контролю за обмінними курсами в шести з них (Ірані, Бразилії, Бангладеш, Перу, Аргентині й Сьерра Леоні) плата за конвертацію валюти на чорному ринку була надзвичайно висока, становлячи 50 і більше відсотків. У порівнянні із країнами порівнянного розміру, обсяг зовнішньої торгівлі всіх десяти держав був досить невеликий.

У результаті валовый внутрішній продукт на душу населення в цій групі протягом 80-х років залишився в середньому незмінним, а в шести з них упав. Лише дві країни (Індія й Пакистан) змогли досягти темпів росту, що не уступають показникам країн з невеликими обмеженнями на торгівлю. Таким чином, у той час як країни з низькими обмеженнями процвітали, країни з високими обмеженнями переживали економічний застій.

Серед непрофесіоналів існує думка, що обмеження на імпорт сприяють створенню робочих місць.

Однак перш, ніж обговорювати це питання, корисно нагадати, що для добробуту країни має значення не число робочих місць, а обсяг виробництва, що вище в умовах вільної міжнародної торгівлі. Дійсно, у цьому випадку споживачі можуть придбати товар у того продавця, що запитує найнижчі ціни, а виробники - продавати свої товари там, де вони можуть одержати за нього найвищі ціни. У результаті росте добробут країни: власники ресурсів провадять, а споживачі за свої гроші одержують більше товарів і послуг. Якби робочі місця були ключем до багатства, ми могли б з легкістю створити будь-яку їхню кількість. Всі були б забезпечені роботою, викопуючи ями сьогодні й закопуючи їх завтра, але при цьому всі були б дуже бідні, тому що такі робочі місця не створюють товарів і послуг, на які пред'являється попит.

Обмеження імпорту можуть збільшувати зайнятість у захит отраслях, щоМ. Однак це не означає, що вони розширюють сукупну зайнятість. Імпорт створює купівельну чинність для експорту. Тому коли, наприклад, канадці вводять тарифи, квоти й інші бар'єри, що обмежують здатність іноземців продавати свої товари в Канаді, вони тим самим обмежують здатність іноземців купувати канадські товари. Адже якщо в іноземців буде менше можливостей продавати свої товари канадцям, то на руках у них виявиться менше канадських доларів, необхідних для придбання канадських товарів.

Отже, обмеження на імпорт скорочують експорт. Виробництво й зайнятість в експортних галузях знижуються, і їх не можуть компенсувати "урятовані" робочі місця в захит отраслях, щоМ.
Справа в тому, що обмеження на імпорт відволікають ресурси з галузей, де вітчизняні фірми-виробники мають низькі витрати, і направляють їх туди, де витрати високі. У підсумку більше внутрішніх ресурсів виявиться задіяними у виробництві товарів, які канадці роблять погано, і менше - у виготовленні того, що вони роблять краще інших.

Багато хто впевнені в тім, що для захисту місцевих робітників від імпорту товарів, зроблених за допомогою дешевої праці, торговельні обмеження вуж точно необхідні. Цей погляд також є помилковим.

Країни, що вивозять куда-либо товари, роблять це для того, щоб одержувати валюту, на яку можна там же й купувати. Вони прагнуть імпортувати товари, які відносно дешеві закордоном, і експортувати ті, які відносно дешеві вдома. Тому такі країни, як Канада й Сполучені Штати імпортують трудомісткі товари:
перуки, килими, іграшки, вироби ручних промислів, стекло високої якості й т.п. Вони експортують зерно, продукти нафтохімії, новітні комп'ютери, літаки й наукові прилади... - тобто все те, що провадиться за допомогою високопродуктивної праці, родючої сільськогосподарської землі й знань - рясних ресурсів Сполучених Штатів Америки й Канади.

Трохи інакше відбувається торгівля між країнами з подібним ресурсним потенціалом, наприклад США й Канадою, що має тенденцію ставати внутрішньогалузевою: машини за машини, пиво за пиво, сир за сир, м'яка деревина за тверду деревину. При внутрішньогалузевій міжнародній торгівлі кожна зі сторін спеціалізується на виробництві певних видів товарів, а потім за допомогою обміну одержує весь спектр товарів даної галузі. Наприклад, з недавнього часу Канада забезпечує всю Північну Америку мікроавтобусами Плімут Вояджер і Шевроле Лумина, провадячи по одному типі автомобіля на кожному заводі й увозячи з-за кордону всі інші автомобілі компаній "Крайслер" і "Дженерал Моторз". Тим самим в умовах вільної торгівлі американці й канадці одержали доступ до найширшої гами автомобілів за цінами нижче, ніж було б можливо в противному випадку. Майже 80% канадо-американської торгівлі є внутрішньогалузевий, і очікується, що ця цифра в майбутньому буде рости. [Є  ще одна важлива група доводів на користь вільної торгівлі, які не приводиться авторами книги, може бути через її лаконічність. Сучасна технологія дробить виробничий процес на численні дрібні частини, кожна з яких щонайкраще реалізується в якійсь окремій країні. У результаті зникає поняття товару, зробленого в даній країні. (Можна говорити тільки про частину вартості даного товару, доданої в даній країні.) Прихильники протекціонізму вже не раз зіштовхувалися із цим парадоксом, зокрема на прикладі американського автомобільного ринку. Що треба захищати дбайливцям вітчизняної американської промисловості: американську компанію "Форд", що збирає свої автомобілі в Південній Кореї, або японську компанію Мицубиси, що збирає їх в Америці? Притім, що обидві компанії використовують для складання величезна кількість імпортованих товарів. Втім, захист національного ринку завжди був тільки ширмою, за якої ховалися чиїсь дуже приватні й дуже корисливі інтереси. - Прим. ред.]

Коли країна має можливість придбати товар в іноземців дешевше, ніж може зробити в себе, вона виграє ще й завдяки використанню внутрішніх ресурсів, що вивільнилися, для виробництва інших товарів. Для ілюстрації розглянемо якийсь граничний
випадок. Припустимо, що іноземний виробник, що платить своїм робітником мало або зовсім нічого, на зразок Санта-Клауса бажає постачити канадців безкоштовними зимовими куртками. Мало б зміст зводити тарифний бар'єр, щоб перешкодити їхньому ввозу? Зрозуміло, немає. Ті ресурси, які раніше використовувалися у виробництві курток, тепер можуть бути вивільнені для виробництва інших товарів. Обсяг випуску й доступність товарів збільшаться. І ми укладаємо, що у зведенні тарифних бар'єрів, що перешкоджають проникненню дешевих іноземних товарів, не більше змісту, чим у відмові від безкоштовних курток доброго іноземця Санта-Клауса.

Корисно також поставити запитання про те, чому "дбайливці робочих місць" і захисники торговельних обмежень міжнародної торгівлі не виступають за тарифи й квоти, що обмежують торгівлю усередині країни? Зрештою, можна подумати про всі загублені робочі місця, коли, наприклад, провінція Онтаріо ввозить ліс і яблука із Британської Колумбії, пшеницю із Саскачевана, а рибу - з Нової Шотландії. Всі ці продукти могли б провадитися в Онтаріо. Проте, жителі Онтаріо вважають, що дешевше "імпортувати" ці товари, чим провадити їх на своїй території. Онтаріо виграє тому, що використовує свої ресурси для виробництва й "експорту" автомобілів. У свою чергу, продаж автомобілів створює купівельну спроможність, що дозволяє жителям Онтаріо "імпортувати" товари, які було б відносно дорого провадити в себе.

Більшість канадців визнає, що вільна торгівля між провінціями дозволяє процвітати кожної з них. Їм ясно, що "імпорт" з інших провінцій не ліквідує робочі місця; він просто вивільняє робітників для залучення їх в "експортні" галузі, де можна зробити більше коштовні товари й, отже, - одержати більший дохід. Причини вигідності міжнародної торгівлі точно такі ж, як і в торгівлі між різними провінціями. Якщо вільна торгівля між десятьма провінціями сприяє їхньому процвітанню, то теж можна сказати й про вільну торгівлю між країнами миру.

Але якщо торговельні обмеження перешкоджають економічному процвітанню, чому ж так багато країн прибігає до них?

Відповідь на це питання простий: це комусь вигідно. Торговельні обмеження вигідні виробникам (і постачальникам їхніх ресурсів) на шкоду споживачам. Як правило, представники виробляючих галузей - підприємці й робітники - добре організовані й політично сильні, у той час як споживачі роз'єднані. Групи, об'єднані спільними нтерес, мають більшу політичну вагу - а виходить, можуть роздобути більше коштів для виборчої кампанії, а, виходить, і голосів. Тому політики схильні прислухатися до таких груп, і здорові економічні міркування програють бажанню здобути політичну перемогу.