Енциклопедія економіки

Більше важке запитання, відповідь на який, мабуть, не настільки ясний, полягає в тому, якою мірою неминуча поява "паразитуючих валют", - тобто створення надбудови у вигляді піраміди з поточних кредитів, надаваних банками, що обслуговують рахунку до запитання, що ведуть чекові рахунки, або навіть емісія банкнот, виражених у валюті первісного емітента, - може розбудувати контроль емітента за цінністю його власної валюти? Важко уявити собі, щоб закон міг або повинен був би забороняти такі паразитні емісії, якщо вони чітко зафіксовані як заборгованість, що повинна бути погашена у валюті емітента.

Ясно, що не все банки побажають, та й не всі зможуть випускати власну валюту. Тим, хто її не випускає, не залишиться нічого іншого крім як приймати депозити й надавати кредити в якійсь іншій валюті. Ясно, що вони зволіли б оперувати кращої з доступних валют. Первісний емітент зовсім не повинен прагнути перешкодити цьому, хоча випуск банкнот може сподобатися йому менше, ніж просте ведення чекових рахунків у його валюті. На банкнотах, що випускаються вторинним емітентом, мабуть, звичайно, чітко зазначено, що це не оригінальні дукати, випущені банком, що володіє даною торговельною маркою, а просто вимоги на дукати, оскільки в противному випадку вони будуть просто підробкою. Я не бачу, яким образом звичайний правовий захист фірмових знаків або торговельних марок може перешкодити випуску таких вимог у формі банкнот, і сильно сумніваюся в бажаності запобігання цього за допомогою спеціального закону, особливо через явну подібність між такими банкнотами й чековими депозитами, появі яких навіть емісійні банки навряд чи захочуть заважати.

Насамперед, первісний емітент такої валюти не повинен повторювати помилок правительств, у результаті яких контроль над цими вторинними або паразитуючими емісіями вислизнув з їхніх рук. Емітент повинен ясно дати зрозуміти, що не готово бути поручителем вторинних емітентів, постачаючи їх "готівкою" (тобто оригінальними банкнотами), у яких вони будуть бідувати для погашення своїх зобов'язань. Нижче ми побачимо (розділ XVI), як правительства потрапили в цю пастку й дозволили, щоб їхня монополія на емісію грошей була підірвана самим небажаним образом. (Вони розділили відповідальність за контроль над загальним обсягом стандартних грошей, піддавшись тиску, що не припиняється, на користь дешевих грошей; слідством цього стало швидке поширення банків, яким правительства допомагали, гарантуючи їхню ліквідність; зрештою, вийшло так, що ніхто більше не володіє повним контролем за грошовою масою).

Рішення цієї, самої серйозної проблеми, що виникає в рамках нашої схеми, складається, як мені здається, у наступному. Хоча приватні емітенти повинні будуть терпіти появу "паразитичного" обігу депозитів і банкнот того ж найменування, їм варто не сприяти цьому, а скоріше, обмежувати цей процес, давши ясно зрозуміти із самого початку, що вони не будуть забезпечувати своїми банкнотами "паразитні" емісії інакше, чим за допомогою обміну на, так сказати, "дзвінку готівку" (hard cash), тобто якусь іншу надійну валюту. Строго дотримуючись цього правила, вони змусять вторинного емітента діяти за принципом дуже близькому до принципу " 100-процентного забезпечення банківських операцій". Таким чином, хоча "паразитуючі" емісії з неповним забезпеченням можуть продовжувати існувати, вони зможуть утримуватися в обігу тільки при такій політиці, при якій їхня цінність ніколи не буде ставитися під сумнів. Хоча така політика може обмежити масштаби обігу, а, отже, і прибуток первісного емітента, вона не повинна серйозно відбитися на його здатність підтримувати постійну цінність своєї валюти.

Щоб контролювати ситуацію, первісний емітент валюти певного найменування повинен передбачати наслідки надмірного випуску такого роду "паразитуючих" валют (або іншої валюти, що претендує на підтримку рівної цінності з його валютою) і безжалісно відмовлятися купувати їх по номіналі ще до того, як очікуване знецінення з'явиться в підвищенні деяких товарних цін, виражене в цих "паразитуючих" валютах. Із цієї причини операції емісійного банку з іншими валютами ніколи не повинні бути чисто механічною справою (покупкою й продажем за постійними цінами), заснованим тільки на спостережуваних змінах купівельної спроможності інших валют. Емісійний банк не повинен купувати будь-яку іншу валюту за курсом, орієнтуючись тільки на її купівельну спроможність стосовно стандартного набору товарів. Йому необхідно буде опиратися на детальний аналіз і здоровий глузд, щоб ефективно захистити короткострокову стабільність своєї власної валюти. Бізнес повинен у відомій мері направлятися прогнозами майбутньої динаміки цінності інших валют.