Гроші
- Юридичні фікції й дефектна економічна теорія
Подібним образом, теза про існування однієї, чітко певної речі, іменованої "грошима", яку можна легко відрізнити від інших речей, є юридичною фікцією. Ця фікція, уведена для задоволення потреб адвоката або судді, ніколи не була щирої, оскільки явища, що залишаються за її рамками, цілком можуть викликати наслідку типово "грошового" характеру. Однак вона принесла багато шкоди, породжуючи вимогу користуватися для певних цілей тільки "грошима", що випускаються правительством, або, припускаючи існування тільки якогось одного об'єкта, про яке можна говорити як про гроші даної країни. Це привело також, як ми побачимо далі, до вироблення в економічній теорії таких пояснень цінності грошей, які, будучи побудованими на вкрай, що спрощують передумовах, хоча й давали деяке корисне наближення до реальності, виявлялися марними для рішення тих завдань, які нам має бути тут розглянути. - Зрослий попит на ліквідність
Щоб розсіяти сумнів щодо можливості підтримки стабільного рівня цін, що я й сам розділяв якийсь час, ми можемо коротко обговорити, що відбудеться, якщо один раз більшість членів співтовариства побажає тримати набагато більшу, ніж колись, частку своїх активів у високо ліквідній формі. Чи не приведе це до того, що цінність самих ліквідних активів, тобто грошей, підвищиться в порівнянні із цінністю товарів? - Ефективність обліку - знову вирішальний фактор
Хоча ми, імовірно, схильні звертати увагу, насамперед на роздрібні ціни або на рівень вартості життя й хоча більшість індивідуальних споживачів могло б віддати перевагу грошам, стабільні щодо цього, малоймовірно, щоб валюта, регульована таким чином, знайшла широке застосування. Вартість життя різниться залежно від місця, і зміни в ній також відбуваються з неоднаковою швидкістю. Бізнес, безсумнівно, зволів би гроші, прийняті в більше великих регіонах. Найбільш важливими для розрахунків і бухгалтерського обліку (а, отже, і для ефективного використання ресурсів) на кожному підприємстві, що покладається на загальну стабільність цін, а не на свої спеціалізовані знання конкретного ринку, будуть ціни на повсюдно продавані продукти, такі, як сировина, продовольство й деякі стандартизовані промислові напівфабрикати. Їхня додаткова перевага полягає в тому, що торгівля ними здійснюється на регулярних ринках, інформація про ціни на них може надходити швидко, крім того, їхньої ціни, принаймні, у випадку сировини, особливо чутливі й тому дають можливість вживати оперативних заходів для того, щоб передбачати тенденції в загальному русі цін (які часто в першу чергу й проявляються по таких товарах). - Відповідальність за безробіття знову лягає на профспілки
Позбавлення правительства можливості протидіяти наслідкам монополістичного підвищення заробітної плати й цін шляхом збільшення грошової маси перемістить відповідальність за повне використання ресурсів туди, де вона й повинна бути, тобто туди, де приймаються рішення, що служать дійсною причиною їхнього недовикористання: я маю на увазі монополістів, що домовляються про ставки заробітної плати й ціни. - Конкуренція забезпечить більше надійні гроші, чим правительство
Я переконаний, що ми зможемо робити це краще, ніж золото, а правительства - немає. Система вільного підприємництва, тобто інститути, які виникнуть у процесі конкуренції за надання гарних грошей, без сумніву, здатна на більше. У цьому випадку нема чого буде обтяжувати процес пропозиції грошей складним, і дорогим механізмом підтримки конвертованості, що був необхідний для забезпечення автоматичної дії золотого стандарту, і який здавався більше практичним, чим незрівнянно більше підходящий на роль ідеального, стандарт, заснований на товарному резерві. - Грошова політика як причина депресії
Повинне було стати очевидним, що грошова політика є причиною депресій, а не ліками від них. Набагато легше, поступившись вимогам дешевих грошей, викликати дезорієнтацію виробництва, з наступною неминучою реакцією на неї, чим допомогти економіці позбутися від наслідків надмірного розвитку в якихось певних напрямках. Нестабільність ринкової економіки в минулому була наслідком виведення найважливішого регулятора ринкового механізму - грошей - зі сфери, контрольованої ринковим процесом. - Непридатність кількісної теорії грошей для наших цілей
Деякі із проблем, з якими ми зіштовхуємося, широко обговорювалися в ході знаменитих суперечок про "вільну банківську діяльність" у середині минулого сторіччя, насамперед - у Франції й Німеччині (гарний огляд цієї дискусії можна знайти в: V. С. Smith [33]). - Стабільна цінність грошей
Однак деякі ціни на вільному ринку міняються завжди. Ми іноді почуваємо, що цінність грошей залишилася приблизно на тім же рівні, хоча багато цін змінилися, а іноді - що цінність грошей виразно збільшилася або зменшилася, хоча змінилися ціни тільки деяких значимих товарів, але зате в усіх у тому самому напрямку. Але якщо індивідуальні ціни постійно міняються, що ж ми тоді називаємо стабільною цінністю грошей? - Значення термінів і визначення
Тут, мабуть, самий час дати чіткі визначення змісту, що ми будемо вкладати в ті або інші часто використовувані терміни. Досить очевидно, що нам зручніше говорити про "валюти" (currencies), а не про "гроші" (money), не тільки тому, що в англійській мові перший термін можна легше використовувати в множині, але також і тому, що, як ми бачили, термін "валюта" підкреслює важливий відтінок змісту. Ми будемо користуватися словом "валюта", бути може, вступаючи в деяке протиріччя з первісним значенням цього терміна, маючи на увазі не тільки паперові асигнації й інші гроші, "перехідні з рук у руки", але й банківські чекові рахунки, а також інші кошти обміну, які можуть використовуватися для більшості всіх тих цілей, для яких використовуються чеки. Однак, як ми тільки що відзначили, немає ніякої необхідності в занадто різкому розмежуванні тим часом, що є грошима, і тим, що ними не є. Читачеві найкраще пам'ятати про те, що ми маємо справу з деяким рядом об'єктів, що різняться по ступені готовності їх приймати (ліквідністю), які на одному кінці ряду, безперечно, є грошима, а на іншому непомітно переходять в об'єкти, які, безсумнівно, ними не є. - Правительство не може
Навіть якщо ми допустимо, що правительство може знати, що потрібно зробити по частині пропозиції грошей в ім'я загального добра, украй малоймовірно, щоб воно було здатно здійснити це. До такого висновку приходить, зокрема професор Экстайн на підставі свого досвіду урядового радника в статті, уже цитованої вище: "Правительства нездатні жити за правилами, навіть якщо вони приймають філософію [забезпечення стабільних рамкових умов]" (O. Eckstein [14], p. 26). - Псевдоточность, статистичні виміри й наукова істина
Тут ми зіштовхуємося із проблемою, з якої часто зустрічаємося при спробах пояснити важко визначні явища економічного життя. Щоб спростити опис дуже складних взаємозв'язків, які інакше навряд чи вдалося б простежити, теоретики проводять різкі границі там, де в реальному житті різноманітні властивості об'єктів плавно переходять друг у друга. Подібна ситуація виникає, зокрема, при спробах установити чітке розмежування між такими поняттями, як товари й послуги, споживчі товари й товари виробничого призначення, товари тривалого й поточного користування, відтворені й невідтворені блага, блага специфічні й загальні, взаємозамінні й невзаємозамінні, і т.д. Все це дуже важливі розмежування, але вони можуть дезорієнтувати, якщо ми, прагнучи до модного квазиточности, будемо розглядати ці класи як безлічі із чітко вираженими границями. Це означає спрощення, що іноді необхідно, але завжди небезпечно, і не раз приводило економічну науку до безлічі помилок. Хоча розходження є істотними, це не виходить, що ми можемо чітко й однозначно розділити економічні явища на два (або будь-які інші числа) відмінних друг від друга класу. Ми часто говоримо й, очевидно, у деяких випадках повинні говорити так, начебто такі розмежування точно визначені в дійсності, але подібна практика може бути дуже оманної й приводити до зовсім помилкових висновків. (Це особливо характерно для статистиків, тому що використання статистичного апарата часто вимагає проведення твердих розмежувань. Хоча модна в економічній науці тенденція приймати тільки теорії, що перевіряються статистично, дала нам деякі корисні, хоча й досить грубі наближення до істини, як наприклад, у випадку з кількісною теорією цінності грошей, концепції такого роду зовсім незаслужено придбали свою нинішню репутацію. Із цього погляду більшість кількісних формулювань економічної теорії незастосовні стосовно пропонованій нами структурі. Уводити різкі розмежування, що не існують у реальному світі, для того, щоб зробити предмет придатним для математичної обробки, значить зробити його не більше, а скоріше, менш науковим.) - Підхід з погляду залишків готівки
Для проблем, обговорюваних у цій роботі, нам, безумовно, знадобиться інструмент більше широкого застосування. На щастя, він є у вигляді теорії, більше придатної навіть для пояснення більше простих ситуацій: підхід з погляду залишків готівки, розвитий у роботах Карла Менгера, Леона Вальраса й Альфреда Маршалла. Ця теорія дозволяє нам не тільки пояснити кінцевий ефект впливу "кількості грошей" на "загальний рівень цін", але також досліджувати процес, у ході якого зміни в пропозиції різноманітних видів грошей будуть послідовно зачіпати різні ціни. Вона уможливлює аналіз, що, визнаємо, не може претендувати на квазиточность кількісної теорії, але має куди більше широке охоплення й може взяти до уваги індивідуальні переваги відносно різних видів грошей. - Урядова грошова монополія не є необхідної
Не дуже давно, в I960 року, я сам затверджував, що позбавляти правительства контролю за грошовою політикою було б не тільки непрактично, але, швидше за все, і небажано (Науеk [29], рр. 324 і далі). Цей погляд був заснований на загальноприйнятій неявній передумові про те, що в кожній країні повинен бути один-єдиний вид валюти. Мені навіть не приходила тоді в голову думка про можливість справжньої конкуренції між валютами в якій-небудь країні або регіоні. Якщо дозволено тільки один вид грошей, монополія на емісію, імовірно, дійсно повинна перебувати під контролем правительства. Конкурентний обіг декількох валют може час від часу заподіювати деякі незручності, але докладний аналіз наслідків показує, що переваги виявляються настільки значними, що цієї незручності перестають грати хоч скільки-небудь значну роль, хоча новизна ситуації, імовірно, підсилить їхнє сприйняття в багато разів. - Конкуренція дисциплінує краще, ніж фіксовані обмінні курси
Читачі, що знають, що я незмінно, протягом більше 40 років, виступав за фіксовані обмінні курси національних валют і критикував систему плаваючих курсів навіть після того, як більшість моїх однодумців - захисників вільного ринку звернулося в іншу віру, імовірно, відчують, що моя нинішня позиція суперечить моїм колишнім поглядам або навіть повністю протилежний ім. (Перший систематичний виклад цієї позиції можна знайти в моїх женевських лекціях 1937 р. "Грошовий націоналізм і міжнародна стабільність" [27]. Це була серія лекцій на задану тему, написаних квапливо й погано, так ще в період, коли я був зайнятий іншими проблемами. Я усе ще думаю, що вони містять важливі аргументи проти плаваючих обмінних курсів національних валют, які ніколи не були переконливо спростовані, але я не дивуюся тому, що є мало людей, які їх коли-або читали.) Однак, це не так. Принаймні, у двох відносинах розглянуте тут пропозиція є результатом розвитку тих міркувань, які визначали мою колишню позицію. - Відхилення, Що Взаимопогашаются
Як ми бачили, основні перешкоди, генерируемые змінами в цінності грошей, виникають через вплив цих змін на відстрочені платежі й на використання грошових одиниць як основу для калькулювання витрат і бухгалтерського обліку. В обох випадках прийняті рішення зіштовхуються з непереборної для індивідуума реальністю: майбутня динаміка більшості цін непередбачена (оскільки вони виступають сигналами подій, про більшість яких він не в змозі знати). Ризик, пов'язаний із цією обставиною, можна знизити, засновуючи розрахунки на очікуваних значеннях майбутніх цін, від яких фактичні ціни можуть відхилятися як в одну, так і в іншу сторону на будь-яку задану кількість процентних пунктів з деякою ймовірністю. Медіана ймовірних майбутніх відхилень буде правильно оцінена тільки в тому випадку, якщо вона дорівнює нулю й, отже, збігається із імовірним поводженням великої кількості цін, які досить стійкі або негнучкі (такі, насамперед, тарифи на комунальні послуги, а також ціни більшості товарів відомих торговельних марок, товарів поштою й проч.). - Опозиція новій системі з боку існуючих банків
Необхідність для всіх банків виробити зовсім нову практику буде, безсумнівно, викликати сильний опір скасуванню урядової монополії. Малоймовірно, що більшість найстарших банкірів, вихованих в умовах колишньої банківської рутини, будуть здатні впоратися з новими проблемами. Я впевнений, що багато хто з нинішніх лідерів банківської справи будуть нездатні осягти, як взагалі зможе працювати нова система, і будуть, тому, називати її повністю нездійсненної й неможливої. - Поточні рахунки подібні до банкнот і чекам
Це несприятливий перебіг подій виник тому, що довгий час мало хто розумів, що чекові депозити грали багато в чому ту ж саму роль, що й банкноти, і могли створюватися комерційними банками точно в такий же спосіб. Наступний підрив державної, як ще вірили, монополії на емісію грошей привів до того, що контроль за всім грошовим обігом був поділений між центральним банком і безліччю комерційних банків, на кредитну політику яких центральний банк міг впливати лише побічно. Тільки багато пізніше почали розуміти, що "нестабільність, внутрішньо властивому кредиту" ("inherent instability of credit" - вираження, уперше вжите Р. Дж. Хоутри) була неминучим результатом такої системи; що ліквідні кошти стали надаватися в основному організаціями, які самі повинні були підтримувати ліквідність, виражену в іншій грошовій формі, так що вони змушені були скорочувати свої неоплачені зобов'язання саме тоді, коли всі інші також починали прагнути до більшого ліквідності. На той час подібна система вкоренилася настільки міцно, що, незважаючи на "перекручену еластичність пропозиції кредиту" (cp.: L. Currie [12]), що вона обумовила, на неї стали дивитися, як на щось незмінне. Уолтер Бэджгот ясно бачив цю дилему сто років тому, але отчаялся знайти можливості вилікувати цей порок банківської структури, що міцно затвердилася. (W. Bagehot [З], р. 160: "Я уныло повторював, що природна система банківської діяльності є система багатьох банків, що підтримують власні резерви, покаранням для яких у випадку зневаги цим обов'язком буде крах. Я показав, що наша система складається з єдиного банку, що тримає весь резерв і не піддається реальній погрозі краху. І все-таки я пропоную зберегти цю систему й тільки намагаюся підправити й зм'якшити eе... оскільки я зовсім упевнений, що даремно пропонувати змінити її.., що немає чинності, здатної на таку велику реконструкцію й такі більші руйнування, а тому даремно пропонувати їх". Це було майже безумовно вірно доти, поки пануюча система працювала задовільно, але нe після того, як вона зламалася.) А Викселль і слідом за ним фон Мизес ясно показали, що такий устрій повинне приводити до повторюваних сильних коливань ділової активності - так званим "торгово-промисловим циклам" (trade - cycle). - Вільна банківська діяльність
Зрозуміло, що при пропонованому нами валютному устрої грошова політика в тім виді, у якому вона нам відома зараз, не могла б існувати. Не можна заперечувати, що при нинішньому поділі відповідальності між емітентами базових грошей і емітентами, що паразитують на них, центральні банки повинні, щоб не дати справам прийняти повністю некерований характер, намагатися свідомо попереджати події, на які вони можуть лише впливати, але які вони не в змозі прямо контролювати. Але система центральних банків, що усього 50 років тому вважалася вершиною фінансової мудрості, сильно дискредитувала себе. Це стало особливо очевидно з тих пор, як після скасування золотого стандарту й фіксованих обмінних курсів дискреційна влада центральних банків зросла ще більше, ніж колись, коли вони намагалися все-таки дотримуватися твердих правил. Це рівною мірою ставиться як до країн, де метою політики ще є досягнення хоча б відносної стабілізації, так і до країн, подавленим інфляцією. - Краще, ніж ненадійний
Всім, звичайно, давно настав час зрозуміти, що цінність валюти, розмінюваної на золото (або іншу валюту), не має своїм джерелом цінності золота, а просто підтримується на деякому рівні завдяки автоматичному регулюванню її кількості. Марновірства вмирають повільно, але навіть при системі золотого стандарту затвердження, що цінність валюти визначається цінністю, що дало б використання відповідної кількості золота в інших цілях (або ж витратами його виробництва), було б нітрохи не більше (бути може, навіть менш) справедливо, чим зворотне: - Твердість ставок заробітної плати: переміщення нагору всієї структури цін у країні не можна вважати рішенням
Досвід показав, що спосіб подолання негативних наслідків ригідності, тобто негнучкості ставок заробітної плати, що представляється такою легенею й складається в підвищенні общею - Оптові товарні ціни як стандарт
Я очікую, що, принаймні, у великих регіонах, набагато перевищуючі нинішні національні території, люди погодяться вважати стандартний набір оптових товарних цін стандартом цінності, щодо якого вони зволіли б зберігати сталість своєї валюти. Кілька банків, що створили широку сферу обігу валют у відповідь на таку зацікавленість і випускаючі валюти різних найменувань, не більш-менш постійними обмінними курсами друг щодо друга, могли б продовжити уточнення складу стандартної "кошика" товарів, ціни яких у своїх валютах вони прагнули б тримати постійними. (Суперництво, імовірно, змусить їх удосконалити техніку підтримки максимальної стабільності до такої межі, за яким досягнення скільки-небудь відчутних переваг стала б уже неможливим.) Але ця практика не викликала б істотних коливань у відносних цінностях головних валют регіону. Регіони з різним сполученням валют в обігу будуть, звичайно, частково перетинатися. Валюти, цінність яких заснована по перевазі на товарах, важливих для якогось певного способу життя або якоїсь певної групи провідних галузей, могли б коливатися відносно більше в порівнянні з іншими валютами й все-таки зберігати власну клієнтуру серед людей з якимись специфічними заняттями й звичками. - Фікція нейтральних грошей
У мене створилося враження, що економісти заходять занадто далеко в питанні про ступінь стабільності, досяжної або навіть бажаної при будь-якому мислимому економічному порядку й, до нещастя, заохочують цим політичні вимоги, що стосуються гарантій зайнятості при даному рівні бажаної для зайнятих заробітної плати - вимоги, які в довгостроковій перспективі не зможе задовольнити ніяке правительство. Така повна відповідність або збіг індивідуальних планів, яку треба з теоретичної моделі зробленої ринкової рівноваги заснованої на гіпотезі, що гроші, необхідні для опосередкованого обміну, не роблять впливу на відносні ціни, є чистим вимислом, що не має нічого загального з дійсністю. Я сам увів в оборот вираження "нейтральні гроші" (яке, як виявив потім, несвідомо запозичив у Викселля), але тільки заради того, щоб описати цю прийняту майже всіма посилку, що лежить в основі теоретичного аналізу. Моєю метою було порушити питання, чи можуть які-небудь реальні гроші мати цю властивість, а зовсім не пропонувати цю ідею як модель для грошової політики (F. R. Hayek [26]). З тих пор я давно вже дійшов висновку, що ніякі реальні гроші не можуть бути нейтральними в цьому змісті, і що ми повинні задовольнятися системою, здатної швидко виправляти неминучі помилки. Как мне кажется, наибольшим приближением к таким условиям, которых мы вообще можем надеяться достичь, будет состояние, при котором средние цены "первичных факторов производства" будут оставаться постоянными. Но поскольку для средних цен земли и труда нелегко найти статистические измерители, наиболее доступным для нас приближением к этой цели будет сохранение стабильности цен на сырье и, может быть, некоторых других оптовых цен. Эту стабильность, как мы надеемся и, может обеспечить эмиссия валют на конкурентной основе. - Грошова політика небажана й неможлива
Ми так звикли до існування в кожній країні її власної валюти, у якій укладаються практично всі внутрішні угоди, що схильні розглядати як природний і необхідний той факт, що внутрішні ціни можуть зрушуватися всі цілком щодо цін в інших країнах. Однак цей факт ні в якій мері не можна вважати за необхідне, природним і бажаним. - Омана щодо доброчинності помірної інфляції
Усяка інфляція дуже небезпечна саме тому, що багато з людей, включаючи багатьох економістів, уважають помірну інфляцію нешкідливої й навіть корисної. У політику, однак, є кілька помилок, стосовно яких має сенс застосовувати стару максиму principiis obsta ("дави в зародку" - Овідій, "Ліки від любові", 91). - Ліквідація центральних банків
Бути може, тут потрібно сказати кілька слів про одне очевидне слідство скасування урядової монополії на емісію грошей. Це скасування повинна спричинити також і усунення центральних банків у тім виді, у якому ми їх знаємо, не тільки тому, що який-небудь приватний банк, як неважко представити, може спробувати привласнити собі функції центрального, але ще й тому, що може створитися враження, начебто, навіть без урядової монополії на емісію деякі із класичних функцій центральних банків, такі як служити "кредитором останньої інстанції" або "власником кінцевих резервів" (зразковий опис цієї функції і її виникнення див. в: [3, р. 142], що правильно говорить про "природний стан банківської справи, коли всі великі банки тримають свої власні резерви") однаково необхідні. - Кінець проблеми платіжного балансу
Зі зникненням окремих національних валют повинні, звичайно, зникнути й так звані "проблеми платіжного балансу", що лежать, як думають багато хто, в основі серйозних утруднень сучасної грошової політики. - Офіційна валюта не повинна бути обгороджена від конкуренції
По-друге, я вважав фіксовані обмінні курси необхідністю по тій же причині, по який тепер я коштую за ідею повністю вільних ринків для всіх видів валюти. Фіксовані валютні курси були потрібні для того, щоб накласти вкрай необхідні дисциплінуючі узи на агентства, що випускають гроші. Ні я, ні хто інший, мабуть, не думали тоді про набагато більше ефективну дисципліну, що встановиться, якщо емітенти будуть не мають змоги обгороджувати гроші, що випускаються ними, від суперництва конкуруючих валют. - Єдина національна валюта замість декількох конкуруючих валют
Особливо слід зазначити, що вимога волі банківської діяльності в той час цілком і повністю зводилося до вимоги дозволити комерційним банкам випускати банкноти, деноміновані в єдиній офіційній національній валюті. Наскільки мені відомо, можливість випуску комерційними банками різних валют ніколи не розглядалася. Це, звичайно, випливало з подання, відповідно до якого можна використовувати тільки банкноти, розмінювані на золото й срібло. Банкноти, не забезпечені стандартною кількістю дорогоцінного металу, здалися б попросту зовсім марними. - Можливість контролювати цінність конкурентної валюти
Підходячи до проблемі із чисто наукової точки зору, можна помітити, що такого явища як зовсім стабільна цінність не існує, ні для грошей, ні для чого б те не було ще. Цінність є відношення, коефіцієнт еквівалентності, або, як сказав У. С. Джевонс, "непрямий спосіб вираження пропорції" (W. S. Jevons [34], р. 11; cр. там же, стор. 68 "Цінність просто виражає змінне по суті своєї відношення, у якому обмінюються два товари, так що пег підстави припускати, що будь-яка річ два дні підряд зберігає одну н ту ж цінність."), яку можна встановити тільки визначивши ту кількість одного об'єкта, що оцінюється як рівне "еквівалентному" кількості іншого об'єкта. Два об'єкти можуть мати постійну відносну цінність у термінах один одного, однак висловлення про те, що цінність чогось не змінилася, позбавлено змісту, якщо при цьому не конкретизується, про відношення до якого іншого об'єкта мова йде. - Новий контроль за валютами, нова банківська практика
Не остання перевага запропонованого скасування державної монополії на емісію грошей полягає в тому, що відкривається можливість вибратися з тупика, у який завів нас хід подій. Це повинне створити умови, при яких відповідальність і контроль над кількістю валюти буде покладати на агентства, чиї інтереси повинні змушувати їх здійснювати цей контроль так, щоб робити цю валюту максимально привабливої для споживачів. - Проблема твердості цін і заробітної плати
Жодна валюта не може, звичайно, усунути негнучкості деяких видів цін. Але вона може унеможливити політику, що сприяє встановленню такої негнучкості, змушуючи тих, хто зберігає твердість цін перед особою падаючого попиту, упокорюватися з наступним скороченням продажів. - Конкуренція між банками, що випускають різні валюти
Гроші звичайно визначаються як єдине - Стабільний рівень внутрішніх цін може підірвати єкономічну діяльність
У дійсності немає ніяких причин, по яких нам варто було б бажати, щоб рівень цін у регіоні, пов'язаному зі світовою економікою більшим числом товарних потоків, залишався стабільним. Підтримка його стабільності в умовах переміщення попиту в країну й із країни лише розбудовує функціонування ринку, не полегшуючи його. У цьому змісті відносини між регіонами або окремими районами не занадто відрізняються від відносин між країнами. Переміщення попиту на літаки із Сиэттла в Лос-Анджелес дійсно приведе до втрати робочих місць, падінню доходів і, імовірно, роздрібних цін у Сиэттле; але якщо в Сиэттле впаде заробітна плата, те це, швидше за все, залучить у це місто інші галузі. Нічого не можна виграти, хіба що на лагідний час, збільшуючи кількість грошей у Сиэттле або в штаті Вашингтон у цілому. І проблема анітрошки не спроститься, якщо весь Північний захід Сполучених Штатів буде мати власну валюту, обсяг якої можна буде підтримувати постійним або навіть збільшувати, полегшуючи негоди деяких його жителів. - Запобігання загальної дефляції
Читач може бути ще не цілком переконаний, що в конкурентній грошовій системі, що ми тут розглядаємо, загальна дефляція буде настільки ж неможливої, як і загальна інфляція. Досвід, здається, дійсно показав, що в умовах глибокої невизначеності або тривоги про майбутнє навіть дуже низькі процентні ставки не можуть запобігти скороченням обсягу банківських кредитів. Що б міг зробити банк, що випускає власну валюту, коли він виявляється в такій ситуації, і коли товарні ціни в його валюті загрожують упасти? І наскільки сильна буде зацікавленість банку в припиненні такого падіння цін, якщо ці обставини так само впливають на конкуруючі з ним фінансові організації? - Зауваження про монетаризме
З тих пор, як дала про себе знати реакція протесту проти панування кейнсианской догми, стало звичайною справою зараховувати в монетаристи всіх, хто вважав помилковим заперечення Кейнсом того факту, що "інфляційне або дефляционное рух звичайно викликається, або неминуче супроводжується... змінами в кількості грошей і швидкості їхнього обігу" (R.F.Harrod [23a,p.513]). Цього монетаризма, звичайно ж, дотримувалися до Кейнса майже всі економісти, за винятком далеко не всіх дисидентів і диваків, включаючи зокрема тих європейських економістів, які через свої ради в області економічної політики відповідають за великі інфляції 20-х років. Я згодний із цими монетаристами, зокрема, у тім, що тепер, імовірно, уважається їхнім ключовим пунктом, а саме, що будь-яка інфляція являє собою, виражаючись сучасною мовою, інфляцію попиту (demand-pull inflation) і що не існує, якщо говорити про економічний механізм, такого явища як інфляція витрат - якщо тільки не вважати частиною економічних причинно-наслідкових залежностей політичні рішення про збільшення кількості грошей у відповідь на підвищення ставок заробітної плати, тому, що інакше, мол, це викликало б безробіття. (В іншому відношенні, однак, моя позиція перебуває за рамками суперечки між кейнсианцами й монетаристами. Обоє ці підходу є макроекономічними, тоді як я вважаю, що грошова теорія не має потреби в подібному підході й не повинна його застосовувати, навіть якщо вона й не може повністю обійтися без такого, по суті, макроекономічного поняття як гроші. Макроекономіка й мікроекономіка суть альтернативні методи, за допомогою яких ми намагаємося впоратися із труднощами, пов'язаними з тим, що при вивченні настільки складного феномена, як ринок, ми ніколи не володіємо всією фактичною інформацією, що необхідна для його вичерпного пояснення. Макроекономіка намагається перебороти ці труднощі, звертаючись до агрегированным і середніх величин, які статистично доступні. Подібний підхід дає корисне наближення до фактичного положення справ, але як теоретичне пояснення причинно-наслідкових зв'язків він незадовільний і часом уводить в оману, тому що встановлюючи емпірично спостережувані кореляції, не надає ніяких підстав для віри в те, що вони будуть існувати завжди. - Одурманюючий наркотик дешевих грошей
Віра в те, що дешеві гроші завжди бажані й вигідні, робить неминучим і непереборним тиск на всякий політичний орган або всякого монополіста, про яке відомо, що він здатний зробити гроші дешевими, випускаючи їх у більшій кількості. Однак кредитні ресурси, що стали штучно дешевими завдяки створенню додаткових грошей, призначених для надання позичок, допомагають, хоча й за рахунок інших, не тільки тим, кому вони дістаються, але на час роблять стимулюючий ефект і на загальну ділову активність. Не так легко побачити, що в той же самий час подібні емісії руйнують регулюючий механізм ринку. Надання такого роду кредитів для додаткових покупок товарів викликає перекручування в структурі відносних цін, у результаті чого ресурси відволікаються на ті види діяльності, які неможливо довго підтримувати, що стає причиною неминучої наступної реакції. Непрямі й повільно, що проявляються наслідки, такого роду по самій їхній природі набагато сутужніше розпізнати або зрозуміти, чим сиюминутные приємні ефекти й, особливо, вигоди тих, кому в першу чергу йдуть додаткові гроші. - Історичні свідоцтва
Професор Фридман з тих пор (в інтерв'ю журналу Reason, IX: 34, New York, August 1977, p. 26) більш повно роз'яснив свої сумніви із приводу дієвості моєї пропозиції й заявив, що "у нас досить емпіричних і історичних даних, що показують, що ці надії (тобто мої - Ф. Хайек) насправді не можуть виправдатися, що частки валюти з надійною купівельною спроможністю не витиснуть урядові валюти". - Правительства - головне джерело нестабільності
Ми маємо свідоцтво компетентного й авторитетного економіста, ні в якій мері не далекого новітнім поглядам, про те, що протягом останнього десятиліття (1962-1972), коли прихильники "точного настроювання" грошової політики придбали вплив, що, ми сподіваємося, вони вже ніколи не будуть більше мати, основна частина коливань в економіці була наслідком бюджетної й грошової політики. (О. Eckstein [14], особливо р. 19: "За традицією теорія стабілізації розглядала капіталістичну економіку, засновану на приватній власності, як механізм, що створює коливання... Зараз немає сумнівів у тім, що головним джерелом нестабільності є правительство". І р. 25: "Темпи інфляції (у США, у період 1962 - 1972 р.) були б значно нижче, реальний ріст - равномернее, загальний рівень безробіття змінилися б мало, його перепади були б умереннее, а умови наприкінці цього періоду дозволили б уникнути введення контролю за заробітною платою й цінами".) Безумовно, не можна затверджувати, що період після відмови від напівавтоматичного регулювання грошової маси в цілому виявився більше стабільним або вільним від порушень у сфері грошового обігу, чим періоди панування золотого стандарту або фіксованих обмінних курсів. - Різниця між грошима
Хоча весь історичний досвід, очевидно, цілком виправдує серйозну недовіруу, що більшості людей харчує до паперових грошей, у дійсності воно має сенс тільки стосовно грошей, що випускається - Ніякій загальній інфляції або дефляції в майбутньому?
І загальний ріст, і загальне падіння цін виявляться неможливими в умовах, коли декільком емітентам різних валют буде дозволено вільно конкурувати без втручання правительства. Завжди найдуться емітенти (один або більше), які порахують вигідним регулювати пропозицію своєї валюти таким чином, щоб зберігати постійної її цінність, згідно сукупній ціні набору широко використовуваних товарів. Це незабаром змусить кожного менш далекоглядного емітента конкуруючої валюти покінчити зі зниженням або підвищенням цінності своїх грошей, якщо він не бажає або повністю втратити емісійний бізнес, або виявити, що цінність його валюти наближається до нуля. - Бажана динаміка пропозиції валюти
Дотепер ми умовно допускали, що той вид грошей, яким зволіють користуватися окремі люди, буде також і найбільш сприятливим для безперешкодного функціонування ринкового процесу в цілому. Хоча це схоже на правду й, як ми побачимо, приблизно відповідає дійсності, але, проте, це не є самоочевидним. Нам ще має бути досліджувати обґрунтованість такого подання. Можливо, що використання одного конкретного виду валюти може бути самим зручним для кожного окремо взятої людини, але при цьому йому було б краще, щоб всі інші користувалися якою-небудь іншою валютою. - Між грошима й не-грошима немає чіткої границі
Це означає також, що розхоже подання, начебто існує чітка розмежувальна лінія між грошима й не-грошима - а закон звичайно намагається провести таке розмежування - насправді невірно, якщо говорити про причинно-наслідкові зв'язки в грошовій сфері. Ми виявляємо тут скоріше якийсь континуум, у якому об'єкти з різним ступенем ліквідності й з різної (коливної незалежно друг від друга) цінністю поступово переходять друг у друга остільки, оскільки вони функціонують як гроші (порівн.: J.R.Hicks [33]). - Кінець фіксованих процентних ставок
Слідом за центральними банками й монополією на емісію грошей, повинна, звичайно, зникнути також і можливість свідомо встановлювати процентні ставки. Зникнення так званої "процентної політики" є кращим без усяких застережень. Процентна ставка, як і будь-яка інша ціна, повинна відображати загальний вплив тисяч обставин, що впливають на попит та пропозицію кредитів, обставин, які просто не можуть бути відомі ніякому агентству. Наслідку більшості цінових змін неприємні для деяких людей, але зміни процентної ставки, подібно іншим ціновим змінам, повідомляють усім, кого це стосується, що якась сукупність обставин, який не знає ніхто, зробила їх необхідними. Вся ідея використання процентної ставки як інструмент політики помилковий від початку до кінця, оскільки тільки конкуренція на вільному ринку може врахувати всі обставини, які повинні бути прийняті в увагу при визначенні процентної ставки. - Критерії вибору
Зсув розподілу змін цін, викликуване змінами кількості грошей, і, що виникає із цього труднощі для прогнозування, калькулювання й обліку не слід плутати із процесом тимчасових змін у структурі відносних цін, процесом, що також дезорганізує виробництво. Нижче ми розглянемо (див. XVII), яким образом стабілізація цінності грошей може значною мірою запобігти такій дезорієнтації, що неминуче веде до зміни економічного росту спадом, втраті величезної частини інвестицій і безробіттю. Ми затверджуємо, що в цьому складається одне з головних переваг стабільної валюти. Але навряд чи можна затверджувати, що користувачі виберуть валюту зі стабільною цінністю саме по цих міркуваннях. Відзначений вище, що дезорієнтує ефект, вони навряд чи вловлять і візьмуть до уваги, вирішуючи які гроші використовувати, хоча спостереження за плавним плином справ у регіонах зі стабільною валютою можуть спонукати людей з інших регіонів віддати перевагу подібній валюті. Індивідуум також не зміг би захистити себе від цього ефекту, використовуючи стабільну валюту сам, оскільки структура відносних цін буде однієї й тієї ж у термінах різних конкуруючих валют і зазначених перекручувань не можна буде уникнути, поки пліч-о-пліч зі стабільними валютами широко будуть використовуватися нестабільні. - Пропозиція валюти, стабільні ціни й еквівалентність інвестиції й заощадженні
Хоча Батіг Викселль, перший із сучасних економістів обративший увага на критичну важливість цього розриву між інвестиціями й заощадженнями, уважав, що він зникне, якщо підтримувати цінність грошей постійної, це, до нещастя, виявилося не цілком так. Сейчас стало общепризнанным, что даже те прибавления к общему количеству денег, которые необходимы в растущей экономике для обеспечения стабильного - Проблемадорогих (стабільних) грошей
Конкуренція, головне достоїнство якої полягає в тому, що вона робить продукцію конкурентів дорогою, піднімає чимало цікавих питань. У чому будуть конкурувати постачальники, що створили собі приблизно рівні репутації й зухвалу довіру здатністю підтримувати стабільність своїх валют? Прибутку від емісійного бізнесу (рівнозначного позикам з нульовим відсотком) будуть дуже більшими й малоймовірно, що дуже багато фірм зможе в ньому превстигнути. Із цієї причини послуги підприємствам, що опираються в бухгалтерському обліку на валюту даного банку, стануть, імовірно, головним знаряддям конкурентної боротьби і я не зачудуюся, якщо банки по суті візьмуть на себе бухгалтерський облік своїх клієнтів. - Не існує інфляції витрат, викликуваної ростом цін на нафту або будь-які інші товари
Тут, звичайно, приймається, як саме собою що розуміє, що середні ціни в будь-якій валюті завжди можуть контролюватися шляхом відповідної зміни її кількості. І теоретичний аналіз, і досвід підтверджують, як мені здається, це припущення. - Чому індексація не заміняє стабільної валюти
Звичайно підкреслюють найбільше широко й болісно пагубні наслідки, що відчуваються, які викликає інфляція, а саме - її вплив на відносини між боржниками й кредиторами, особливо для одержувачів фіксованих доходів. Це привело до припущення, що подібні наслідки можуть бути зм'якшені, якщо обмовити довгострокові зобов'язання в термінах "табличного стандарту", тобто безупинно коректувати номінальну суму боргу відповідно до змін індексу цін. Зрозуміло, вірно, що така практика усуне найбільш волаючі прояви несправедливості, що виникають через інфляцію й зм'якшить найбільш тяжкі страждання, безпосередньо викликувані нею. Але це далеко не найстрашніший збиток, наносимый інфляцією. Прийняття такого паллиатива для "лікування" деяких симптомів, імовірно, послабить суспільний опір інфляції, тим самим продовживши й збільшивши неї. У довгостроковій перспективі це значно збільшить економічний збиток і, особливо, страждання, заподіювані безробіттям, що спричиняє інфляція. - Існування національних валют не є ні неминучим, ні бажаним
Очевидно, що в умовах відсутності митних тарифів і інших перешкод для вільного руху товарів і людей через границі, тенденція внутрішніх цін мінятися "в унісон" один з одним є слідством,