Ліквідація центральних банків
Бути може, тут потрібно сказати кілька слів про одне очевидне слідство скасування урядової монополії на емісію грошей. Це скасування повинна спричинити також і усунення центральних банків у тім виді, у якому ми їх знаємо, не тільки тому, що який-небудь приватний банк, як неважко представити, може спробувати привласнити собі функції центрального, але ще й тому, що може створитися враження, начебто, навіть без урядової монополії на емісію деякі із класичних функцій центральних банків, такі як служити "кредитором останньої інстанції" або "власником кінцевих резервів" (зразковий опис цієї функції і її виникнення див. в: [3, р. 142], що правильно говорить про "природний стан банківської справи, коли всі великі банки тримають свої власні резерви") однаково необхідні.
Потреба в "кредиторі останньої інстанції" цілком викликана тим, що комерційні банки беруть на себе зобов'язання, що підлягають оплаті на вимогу в грошовій одиниці, випускати яку має право тільки центральний банк. Таким чином, комерційні банки фактично створюють гроші, що погашаються в іншій валюті. У цьому, як ми покажемо нижче, і укладається головна причина нестабільності існуючої кредитної системи, і тим самим, - значних коливань рівня загальної економічної активності. Без монополії центрального банку (або правительства) на емісію грошей і передбаченого законом "законних платіжних коштів" у банків не було б ніяких підстав покладатися в справі забезпечення своєї кредитоспроможності на готівку, надавану іншим органом. "Однорезервна система", як назвав її Уолтер Бэджгот, - неодмінна супутниця монополії на грошову емісію - без її виявляється непотрібної й небажаною.
Можна, проте, заперечити, що центральні банки потрібні для забезпечення необхідної "еластичності" грошового обігу. І хоча в минулому для маскування инфляционистских вимог цим вираженням зловживали більше, ніж будь-яким іншим, ми не повинні пройти повз раціональне зерно, що втримується в ньому. Спосіб ув'язування еластичності пропозиції грошей зі стабільністю їхньої цінності являє собою справжню проблему й вона буде вирішена, тільки якщо емітент даної валюти усвідомлює, що його бізнес залежить від регулювання кількості валюти таким чином, щоб цінність її грошової одиниці залишалася стабільної (у товарному вираженні). Якщо приплив кількості грошей приводить до підвищення цін, ясно, що він невиправданий, як би сильно люди не відчували потребу в додатковій готівці, що у цьому випадку буде готівкою для витрат, а не для поповнення резервів ліквідності. Валюту робить повсюдно прийнятої, тобто дійсно ліквідним активом, саме те, що неї воліють іншим активам, оскільки очікують, що її купівельна спроможність залишиться постійної.
Неминуче обмеженої є не ліквідність, а купівельна спроможність - можливість розпоряджатися товарами для споживання або для використання їх надалі виробництві. Купівельна спроможність завжди обмежена, оскільки для покупки є тільки дана кількість - і не більше - товарів і послуг. Доти, поки люди прагнуть до збільшення ліквідних активів тільки для того, щоб тримати їх, а не витрачати, активи можуть створюватися без падіння їхньої цінності. Але якщо ліквідні активи потрібні людям, щоб витрачати їх на товари, цінність таких витрат буде танути в них на очах.