Між грошима й не-грошима немає чіткої границі
Це означає також, що розхоже подання, начебто існує чітка розмежувальна лінія між грошима й не-грошима - а закон звичайно намагається провести таке розмежування - насправді невірно, якщо говорити про причинно-наслідкові зв'язки в грошовій сфері. Ми виявляємо тут скоріше якийсь континуум, у якому об'єкти з різним ступенем ліквідності й з різної (коливної незалежно друг від друга) цінністю поступово переходять друг у друга остільки, оскільки вони функціонують як гроші (порівн.: J.R.Hicks [33]).
Я завжди знаходив корисним роз'ясняти студентам, що ми досить невдало вибрали для позначення грошей ім'я іменник. Для пояснення грошових феноменів було б корисніше, якби "гроші" були прикметником, що описує властивість, якою різні речі володіють у різної, причому мінливої, ступеня. (Махлуп, із цієї причини, говорить іноді про "денежности" і "майже денежности" (наприклад, [39] р. 225).) Слово "валюта", що відбувається від латинського valutus (имеющая цінність), із цієї причини більш доречно, оскільки об'єкти можуть мати різну цінність у різних регіонах або верствах населення.