Підхід з погляду залишків готівки
Для проблем, обговорюваних у цій роботі, нам, безумовно, знадобиться інструмент більше широкого застосування. На щастя, він є у вигляді теорії, більше придатної навіть для пояснення більше простих ситуацій: підхід з погляду залишків готівки, розвитий у роботах Карла Менгера, Леона Вальраса й Альфреда Маршалла. Ця теорія дозволяє нам не тільки пояснити кінцевий ефект впливу "кількості грошей" на "загальний рівень цін", але також досліджувати процес, у ході якого зміни в пропозиції різноманітних видів грошей будуть послідовно зачіпати різні ціни. Вона уможливлює аналіз, що, визнаємо, не може претендувати на квазиточность кількісної теорії, але має куди більше широке охоплення й може взяти до уваги індивідуальні переваги відносно різних видів грошей.
Вирішальне міркування, важливе для наших цілей, полягає в тому, що в многовалютной системі не існує такої речі як
дана величина попиту на гроші. Попит на різні види валют буде різним; але, оскільки ці валюти не будуть повністю взаємозамінними, зробленими субститутами, показники попиту на них просто не можна скласти в загальну суму. Попит на валюти, що знецінюються, може виявитися маленьким (але їхня пропозиція - більшим); буде існувати, як ми сподіваємося, рівність попиту та пропозиції для стабільних валют (ця рівність, властиво, і буде забезпечувати стабільність їхньої цінності); і, нарешті, попит на валюти, цінність яких підвищується, виявиться більшим (але їхня пропозиція - незначним). В умовах вільного ринку валют, люди будуть готові продавати й купувати (за певною ціною) в обмін на будь-яку валюту, але вони не будуть готові
тримати будь-яку валюту; а характеристики існуючих замінників стануть впливати на попит на будь-яку конкретну валюту. Таким чином, не буде єдиної кількості грошей, яке можна було б уважати вирішальним фактором при визначенні їхньої цінності.
... і швидкості обігу
Можна затверджувати, що аналіз попиту на залишки готівки й використання поняття швидкості обігу в кількісній теорії формально еквівалентні. Але важливе розходження. Підхід з погляду їхніх залишків готівки привертає увагу до основного фактору: бажанню індивідуумів тримати запас грошей. Швидкість обігу відображає результуючу статистичну величину, що у принципі може бути досить постійної протягом щодо тривалих періодів часу, для яких є статистичні дані. Це почасти виправдує домагання кількісної теорії, що затверджує простий зв'язок між "даним" кількістю грошей і "даним" рівнем цін. Але все-таки це затвердження найчастіше обманчиво, оскільки легко асоціюється з помилковим переконанням, начебто грошові зміни торкати тільки загальний рівень цін. Саме із цієї причини ці зміни часто вважають шкідливими, начебто вони підвищують або знижують всі ціни одночасно й у тій же самій мері. Однак реальна шкода від них укладається в диференційованому впливі на різні ціни, які по черзі змінюються досить безладно й у дуже різному ступені, так що в результаті вся структура відносних цін спотворюється й орієнтує виробництво в невірних напрямках.
До нещастя, лорд Кейнс практично не скористався цим найважливішим внеском у теорію грошей, внесеним у неї кембриджською традицією, що йде від Маршалла. Хоча й критикуючи всю сучасну грошову теорію за тенденцію вести аналіз так, ніби ціни завжди змінювалися одночасно, він майже повністю залишався в руслі кількісної теорії Ирвинга Фишера (навіть висуваючи аргументи проти її). Чи не головний збиток, нанесений кейнсианским плином поясненню економічного процесу, полягає в тому, що розуміння факторів, що визначають як цінність грошей, так і вплив грошових змін на вартість конкретних товарів, було по більшій частині втрачено. Я не можу намагатися дати тут хоча б стислий переказ цього центрального розділу теорії грошей і змушений обмежитися рекомендацією економістам, що мали нещастя вивчати теорію грошей в інститутах, де повністю панували кейнсианские погляди, але усе ще прагнучим зрозуміти теорію цінності грошей, заповнити пробіл, проробивши спершу два томи "Теорії цін" А. У. Марджета [42], і опустивши потім більшу частину літератури за наступні 25 років, звернутися до недавньої книги професора Акселя Лейонхуфвуда [37] (коротким введенням до цієї книги професора Лейонхуфвуда є його власна робота "Кейнс і класики" - Keynes and the Classics, Occasional Paper 30, IEA, 1969 (7th Impression, 1981) - ред.), здатної послужити путівником по роботах періоду, що пропускати не слід.