Юридичні фікції й дефектна економічна теорія
Подібним образом, теза про існування однієї, чітко певної речі, іменованої "грошима", яку можна легко відрізнити від інших речей, є юридичною фікцією. Ця фікція, уведена для задоволення потреб адвоката або судді, ніколи не була щирої, оскільки явища, що залишаються за її рамками, цілком можуть викликати наслідку типово "грошового" характеру. Однак вона принесла багато шкоди, породжуючи вимогу користуватися для певних цілей тільки "грошима", що випускаються правительством, або, припускаючи існування тільки якогось одного об'єкта, про яке можна говорити як про гроші даної країни. Це привело також, як ми побачимо далі, до вироблення в економічній теорії таких пояснень цінності грошей, які, будучи побудованими на вкрай, що спрощують передумовах, хоча й давали деяке корисне наближення до реальності, виявлялися марними для рішення тих завдань, які нам має бути тут розглянути.
У ході подальшого викладу важливо пам'ятати, що відмінності різних видів грошей друг від друга бувають двох різних, хоча й взаємозалежних типах: по-перше, по ступені готовності їх приймати (ліквідність) і, по-друге, по оцінках змін їхньої цінності (стабільність). Очікування по параметрі стабільності будуть, мабуть, впливати на ліквідність грошей того або іншого виду, але в короткостроковій перспективі ліквідність може виявитися важливіше стабільності, або, переформулюючи, готовність приймати більше стабільні гроші може з якихось причин бути обмежена досить вузьким колом людей.