Енциклопедія економіки

Джон Р. Хикс народився в невеликому англійському містечку Лимингтон в 1904 р. Одержав утворення в Оксфордском університеті; його «наставником» був відомий діяч фабіанського руху Дж. Коул (1889-1959), що незадовго до цього закінчив той же університет. З 1926 р. Хикс викладав у Лондонській школі економіки. В 1928-1931 р. він опублікував у журналі Економіка ряд статей, присвячених умовам формування заробітної плати в будівництві (матеріали підготовленої дисертації), теоретичним концепціям, у яких існування капіталістичного прибутку виводиться з невизначеності, що характеризує операції підприємця й ін.

«Теорія заробітної плати». В 1932 р. була опублікована перша книга Хикса «Теорія заробітної плати». Уже в цій роботі 28-літній англійський економіст продемонстрував свій інтерес до самих загальних теоретичних проблем, і насамперед до теорії вартості. Книга відкривається фразою: «Теорія визначення заробітної плати в умовах вільного ринку - це просто окремий випадок загальної теорії вартості» [J. Hicks. The Theory of Wages. New York, 1963, p. 1. ]. Концепція, що зв'язує розміри заробітної плати з величиною граничного продукту праці робітника, до моменту виходу книги Хикса мала вже майже піввікову історію (автор прямо посилається на «Розподіл багатства» Дж. Б. Кларка й «Принципи політичної економії» А. Маршалла
[Критичний аналіз теорії граничної продуктивності втримується в кн.: В. Афанасьєв. Етапи розвитку буржуазної політичної економії (нарис теорії). М., 1985. ]). Однак до цього часу в центр обговорення висунувся ряд питань, пов'язаних з особливостями функціонування ринків при підриві умов так званої зробленої конкуренції.

У чому ж проявляються порушення конкурентного механізму на ринку праці? Як відомо, до початку нашого сторіччя в ключових галузях економіки розвинених капіталістичних країн затвердилося панування монополій. Однак Хикс - у повній відповідності із традиціями буржуазної політичної економії, - по суті, ухиляється від розгляду ролі капіталістичної монополії й, зокрема, монополістичних угод між підприємцями, угод, що виявляються на ринку робочої сили [Намагаючись якось виправдати явну однобічність свого аналізу, Хикс посилається, зокрема, на те, що більша частина відомостей про об'єднання підприємців зберігається в секреті, тоді як дії профспілок завжди «на очах» (див.: J. Hicks. The Theory of Wages, p. 166-167). Подібне міркування, зрозуміло, ніяк не може використовуватися як серйозний довід, що дозволяє виключити з теоретичного аналізу об'єднані дії підприємців, і сам автор в одним-двох випадках посилається на випадки, що одержали широку популярність, локаутів, Проте в ході наступних міркувань незмінно передбачається, що капіталістичні підприємці своїми діями не можуть робити якого-небудь впливу на ринковий рівень заробітної плати (виражаючись словами Хикса, при покупці факторів виробництва фірма завжди виступає як pricetaker - див.: J. H i с k s. The Theory of Wages, p. 332).

Після другої світової війни в статті «Економічні основи політики заробітної плати» Хикс згадує про необхідність ураховувати монополістичну роль асоціації підприємців на ринку робочої сили; однак у теоретичній моделі монополії відсутнє стійка рівновага. І автор знову відкидає цю ідею, посилаючись цього разу на обмежені можливості теорії монополії. «Чиста теорія монополії, - затверджує він, - може лише в дуже обмежених масштабах використовуватися для того, щоб пояснити поводження підприємців на тих ринках, на яких вони продають свою продукцію; ще менш імовірно, що така теорія виявиться скільки-небудь доречної при аналізі поводження учасників, що виступають - з тієї або іншої сторони - на ринку робочої сили» (J. Hicks. Economic Foundations of Wage Policy. - Economic Journal, September 1955).]. Єдиним фактором, що порушує вільну взаємодію ринкових чинностей, у книзі «Теорія заробітної плати» виявляється діяльність професійних союзів робітників та службовців. Об'єднання трудящих і розвиток профспілкового руху викликало до життя, за твердженням Хикса, такі чинності, які ефективно протистоять спробам підприємців знизити заробітну плату; більше того, ці чинності можуть забезпечувати підвищення доходів робітників понад «рівноважний» рівня.

Уважаючи звичайні маржиналистские схеми розподілу доходів недостатніми, Хикс доповнює їх «теорією промислового конфлікту». Єдиною неринковою чинністю, що впливає в цих теоретичних моделях на рух заробітної плати, виявляються дії профспілок. Характерна сама постановка проблеми: «Якою мірою тиск профспілок може змусити підприємців платити більше високу заробітну плату або надати своїм робітникам та службовцям інші, більше сприятливі умови праці, чим ті, які мали б місце при відсутності профспілок?» [ J. Hiсks. The Theory of Wages, p. 352.]

Основне знаряддя тиску на підприємців, що, за твердженням англійського економіста, використовують профспілки, - це погроза страйку. Розглядаючи питання про можливість підвищення заробітної плати, підприємець порівнює додаткові витрати, пов'язані з підвищенням зарплати, і збитки, які повинна принести страйк у тому випадку, якщо він відмовиться піти назустріч вимогам робітників. До числа параметрів, що грають особливо важливу роль у розвитку «промислового конфлікту», ставиться ймовірна тривалість страйку [Хиксианская модель визначення заробітної плати, у якій ставки оплати визначаються перетинанням «кривої поступок» підприємців і «кривій опору» профспілок, дотепер широко використовується в західних навчальних допомогах (див., наприклад: R. Byrns, G. Stone. Economics. 2-nd ed. Glenview (111.), 1984, p. 703-704).].

Зміст книги «Теорія заробітної плати» може свідчити (іноді прямо, а частіше - побічно) про те глибоке враження, що зробила на її автора загальний страйк англійських робітників 1926 р. Багато суджень про страйкову боротьбу, які висловлені в цій книзі, продиктовані гострою свідомістю небезпеки, що загрожує всій капіталістичній системі господарських відносин. У проектах зм'якшення класового конфлікту наочно проявляється зв'язок монополістичного капіталізму, що сформувався, з опортунізмом - зв'язок, що, як показав В. И. Ленін, «позначилася раніше всіх і яскравіше всіх в Англії завдяки тому, що деякі імперіалістичні риси розвитку спостерігалися тут набагато раніше, ніж в інших країнах» [В. И. Ленін. Полн. собр. соч., т. 27, с. 423-424. ].

Відповідно до ідей «гильдейского соціалізму» Хикс думає, що профспілки можуть здійснювати важливі соціальні функції в тих випадках, коли їм вдається підтримувати «мир у промисловості», причому концепція промислового конфлікту, що розвивається їм, може сприяти теоретичному осмисленню подібної «миротворчої» ролі. Адже якщо можна приблизно оцінити наперед збитки, які повинна принести підприємцям і робітникам майбутній страйк, міркує автор, обидві сторони можуть закінчити справу миром, зговорившись між собою. Вирішальну роль при цьому, зрозуміло, повинне грати підпорядкування реформістської лінії профспілкового керівництва інтересам капіталістів. «Чим тесней контакти між профспілковими керівниками й підприємцями, - пише Хикс, - тим більшою мірою профспілкові керівники з агітаторів перетворюються в комерційного посередника» [J. Нiсks. The Theory of Wages, p. 147.]. Що ж, ясніше не скажеш!

Прийоми відомого перебільшення, усілякого випинання ролі профспілок в апологетичних цілях не нові, вони нерідко зустрічалися в буржуазній і реформістській літературі минулого сторіччя. У своїй роботі «Брентано contra Маркс» Ф. Энгельс відзначав, що пропасти між найманими робітниками й капіталістами стає усе глибше й ширше в міру того, як сучасна велика промисловість опановує всіма галузями виробництва. «Але тому що г-н Брентано хоче зробити найманого раба задоволеним найманим рабом, йому доводиться колосально перебільшувати сприятливий вплив охорони праці, опору професійних союзів, крохоборческого соціального законодавства й т.д.; а тому що ми маємо можливість протиставити цим перебільшенням прості факти, то він гневается» [К. Маркс і Ф. Энгельс. Соч., т. 22, с. 100. ].

До моменту виходу у світло видання «Теорії заробітної плати» «прості факти» реальної дійсності самим наочним образом входили в конфлікт із апологетичними схемами. Досить згадати про те, що в результаті розгортання самою глибокого в історії капіталізму економічної кризи безробіття досягло небачених масштабів; користуючись цим, капіталістичні підприємці повсюдно прибігали до зниження ставок заробітної плати й посиленню експлуатації тих трудящих, яким удалося зберегти роботу. У подібній обстановці автор, зрозуміло, не міг обійти питання про причини існування безробіття й про тім впливі, що вона робить на рух заробітної плати.

Згодом Хикс із задоволенням відзначав, що аналіз проблеми безробіття в першому виданні його «Теорії заробітної плати» був набагато содержательней, чим у вышедшей чотирма роками пізніше «Загальній теорії зайнятості, відсотка й грошей» Кейнса [Див.: J. Н i с k s. The Theory of Wages, p. 318.]. Дійсно, у першій із цих книг можна знайти більше докладний опис причин існування різних груп безробітних. Як по методології, так і по загальній спрямованості цей аналіз мало відрізняється від теоретичної характеристики безробіття, що втримувалася в роботах економістів кембриджської школи (Ф. Эджуорта, А. Пигу й ін.) і Кейнса. Буржуазних економістів цього напрямку поєднував - і дотепер продовжує поєднувати - теза про те, що найважливішим фактором існування постійного безробіття незмінно виявляється небажання самих трудящих працювати (або їхнє невміння, недостатня енергійність і т.п.). В «Теорії заробітної плати» зустрічаються окремі «замальовки з натури», що свідчать, наприклад, про різкі коливання зайнятості в ряді галузей [Так, у третьому розділі книги відзначається, що в капіталістичній економіці існують досить великі сектори, що пред'являють украй нерегулярний попит на робочу силу; робітники та службовці, зайняті в таких галузях, особливо часто виявляються за воротами підприємств. У тих випадках, коли вдається знайти більше надійну роботу в інших секторах економіки, ці люди змушені погоджуватися на самі невигідні для них умови оплати.] , і все-таки основна лінія теоретичного аналізу, по суті, ігнорує тенденції розвитку капіталістичного виробництва, закони капіталістичного нагромадження.

Основну частину армії, що не розсмоктується, безробітних становлять, за твердженням Хикса, ті робітники, результати праці яких виявляються недостатніми для того, щоб претендувати на одержання «стандартної» заробітної плати. Деяким людям «винятково важко пристосуватися до вимог промислової системи» [J. Hiсks. The Theory of Wages, p. 44.] , інші занадто інертні й не виявляють готовності до переїзду, коли міняється розміщення промисловості, і т.п. І хоча в «Теорії заробітної плати» можна знайти короткі згадування про можливі зміни попиту на робочу силу - насамперед сезонних коливаннях (!),-його теоретична конструкція виявляється зовсім непридатної для пояснення стрибкоподібного збільшення числа робітників та службовців, що втратилися заробітку, і існування масового застійного безробіття протягом 30-х років. Виходячи з аргументації, що приводилася вище, залишалося, очевидно, тільки припустити раптове поширення якоїсь загадкової епідемії, пов'язаної з масовим небажанням працювати, зникненням виробничої кваліфікації, навичок до праці й т.п. Дивовижні позбавлення, які випробовували в той час мільйони безробітних у різних капіталістичних країнах, ще наглядней виявляли всю безглуздість подібних суб'єктивістських концепцій, автори яких намагалися скласти провину за безробіття на трудящих [У другому виданні «Теорії заробітної плати» Хикс повинен був визнати, що виявився до кінця кризи 1929-1933 р. разючий контраст між побудовами, що втримувалися в книзі, і реальною дійсністю; втім, він зв'язував цей конфлікт лише з невдалим вибором часу видання. Протягом усього двадцятого сторіччя, писав Хикс, неможливо було вибрати гірший рік для публікації, - «рік, коли теорія, що я розвивав у своїй роботі, виявилася б більше недоречної» (J. Hicks. The Theory of Wages, p. 305).].

У першому виданні «Теорії заробітної плати» можна зустріти ряд аналітичних прийомів, які в наступний період, по суті, сталі загальноприйнятими в західній економічній літературі. Так, розглядаючи зміни в розподілі доходів, Хикс зв'язує їх із процесами заміщення між працею й капіталом і висловлює міркування щодо можливої еластичності такого заміщення. Характеристики еластичності заміщення між працею й капіталом сьогодні використовуються в теорії виробничих функцій, вони відіграють істотну роль у сучасних буржуазних теоріях розподілу доходів. Широке поширення одержало хиксианское визначення «нейтральності» технічних нововведень (характеристика таких нововведень, здійснення яких не міняє пропорцій розподілу продукту між факторами виробництва).

У дійсності, однак, по думці автора «Теорії заробітної плати», технічний прогрес найчастіше не носить нейтрального характеру. Факти капіталістичної дійсності можуть свідчити про те, що при виборі нової техніки підприємці в багатьох випадках воліють саме ті види встаткування, які дозволяють сильней усього зменшити попит на робочу силу й тим самим не тільки скоротити частина найманого персоналу, але й зробити серйозний тиск на зарплату тих робітників, яким ще вдалося зберегти своє місце. З моменту появи фабричної системи машина, як показав К. Маркс, навмисно використовується капіталом як ворожа робочому сила. Перехід до більше широкого використання машин і перетворення частини робочого населення у відносно надлишкове - такий метод, якої капітал швидше або повільніше реагує на підвищення заробітної плати
[Див.: К. Маркс і Ф. Энгельс. Соч., т. 16, с. 152-153.].

Зазначена тенденція одержала відбиття - у зовсім перекрученому виді - у концепції «індукованих нововведень». Підвищення заробітної плати (вихідний пункт більшості теоретичних міркувань Хикса!) повинне, за його словами, надавати руху «індукованим нововведенням» - такі нововведення, які забезпечують більше активне заміщення праці капіталом. У наступному розвитку буржуазної теорії, однак, питання про економічні й соціальні наслідки трудосберегающего технічного прогресу, по суті, «потонув» у нескінченних суперечках про те, наскільки правомірно розглядати результати таких нововведень як заміщення в рамках тієї ж агрегатної виробничої функції (або ж має місце зсуву кривій, перехід до інших параметрів виробничої функції) .

Теоретичні побудови Хикса вплинули й на наступний розвиток неокласичних концепцій безробіття. У своїх перших статтях і в книзі «Теорія заробітної плати» він намагався виділити в загальній масі безробітних різні компоненти: ту її частину, що входить в активну пропозицію робочої сили й впливає на рух ринкових ставок заробітної плати, і ту частину, що хоча й позбавлена роботи, але, по його затвердженню, грає на ринках праці «пасивну» роль. Міркування подібного роду згодом одержали подальший розвиток у теорії так званої природної норми безробіття [Критичний аналіз сучасних буржуазних теорій безробіття втримується в книгах: «Соціальна хвороба «номер один». Як з нею боротися?». М., 1985; «Критика буржуазних теорій ГМК. Проблеми "змішаної економіки"». М., 1984, гл. 12.].

Після виходу у світло «Теорії заробітної плати» Хикс опублікував ряд статей у провідних теоретичних журналах; дві з них - «Ще раз про теорію вартості», що вийшла в журналі Економіка в лютому 1934 р., і «Кейнс і "класики''», що вийшов у журналі ''Эконометрика'' у квітні 1937 р., - будуть згадуватися в наступному викладі. В 1939 р. була видана головна його робота, присвячена теорії вартості, - «Вартість і капітал» ( щовийшов за два роки до цього в Парижу книга Хикса «Математична теорія вартості» у трохи переробленому виді була включена в математичний додаток до роботи «Вартість і капітал»).