Причинність в економіці
В 1979 р. Хикс опублікував монографію, присвячену методологічним проблемам розвитку сучасної економічної теорії. Для того щоб точней оцінити полемічну спрямованість цієї досить академичной по стилі викладу роботи, нагадаємо наступну обставину. В 70-х роках у західній економічній літературі широке поширення одержав досить примітивний прагматичний підхід, найбільше повно викладений у роботі М. Фридмена «Нариси позитивної економічної теорії», що вийшла у світло в 1953 р. Відповідно до принципів «позитивної економічної теорії» цінність - і в певному змісті істинність - будь-якої концепції не залежить від того, наскільки реалістичні вихідні припущення й сама логіка змістовних побудов; більше того, чим значніше теорія, тим звичайно менш реалістичні, за твердженням Фридмена, її передумови й допущення [Див.: М. Friedman. Essays in Positive Economics. Chicago, 1953, p. 14. ]. Значущість теорії визначається винятково якістю її пророкувань, ступенем відповідності між прогнозами, зробленими на основі її передумов і моделей, з одного боку, і реальними фактами - з іншої.
Концепція, що у книзі про причинність розвиває Хикс, робить головний акцент на «самоцінності» самих по собі теоретичних конструкцій, і зокрема на тім, наскільки велике значення аналізу причинно-наслідкових зв'язків. В економічній теорії використання абстрактних понять і схем для пророкування майбутніх подій сполучено, як відзначає автор, з рядом серйозних труднощів. Справа в тому, що настання якої-небудь події звичайно припускає наявність цілого ряду умов. У книзі розмежовуються «сильне» і «слабке» відносини причинності; «сильне» відношення між подіями А и В може мати місце лише в тому випадку, якщо здійснення А (причому однієї лише цієї умови) досить для того, щоб за ним пішло подію В. Ясно, що господарського життя властиві скоріше «слабкі» відносини причинності, коли поява події А в кожному випадку визначається сполученням багатьох умов - B1, B2, В3, ... Вn. При цьому, відзначає автор, причини й слідства можуть мінятися місцями, вони можуть «співіснувати» поруч один з одним. Дотепер економічна теорія найчастіше мала справу з так званою статичною причинністю, «коли період, протягом якого причина діє й викликає певний результат, характеризується нескінченною тривалістю» [J. Hicks. Causality in Economics. Oxford, 1979, p. 25.].
Відкидаючи примітивний емпіризм, Хикс справедливо вказує на необхідність реалістичних припущень, на важливість використання такої системи абстрактних категорій, що більш-менш адекватно відображала б структуру реального процесу. Однак протягом всієї книги відчувається прагнення автора відокремити розглянуті теоретичні схеми від прямого «зіткнення» з конкретною дійсністю. Навіть ті «слабкі» співвідношення, які економічної теорії дається відшукати, взагалі не можуть бути, за його словами, підтверджені або спростовані шляхом зіставлення їх з реальними фактами; у результаті теоретичні міркування виявляються як би замкнутими на себе.
Зрозуміло, абстрактні схеми економічної теорії лише в рідких випадках піддаються такій перевірці, що припускає безпосереднє зіставлення цих схем з тими або іншими емпіричними фактами. Діалектичне співвідношення, у якому практика виступає як вирішальний критерій істинності тієї або іншої теоретичної концепції, неминуче носить складний, опосередкований характер. Однак заперечення зв'язку між теорією й практикою, заперечення всякої можливості верифікації в економічній науці в остаточному підсумку неминуче породжує безліч довільних теоретичних суджень. У такому випадку просто зникають які-небудь об'єктивні підстави для вибору між альтернативними теоретичними концепціями.
Розглядаючи різні форми причинності в господарських операціях, автор висловлює ряд змістовних зауважень із приводу деяких розхожих конструкцій сучасної західної економічної теорії. Багато хто із цих конструкцій (у тому числі деякі схеми самого Хикса) засновані на відносинах статичної причинності, тому вони непридатні для дослідження довгострокових тенденцій у русі досліджуваних змінних (адже такі тенденції не можуть бути виявлені шляхом механічного об'єднання крапок, що характеризують окремі випадки статичної рівноваги). Статичний підхід зовсім не застосуємо, наприклад, при аналізі тенденції нагромадження капіталу, оскільки в ході самого нагромадження виникають такі додаткові процеси (зміни), які просто не можуть бути враховані в кожній зі статичних моделей [J. Hiсks. Causality in Economics, p. 57.]. Але із цього треба, що характеристики рівноважних співвідношень між доходами, які звичайно виводять із агрегатних моделей виробничої функції - моделей, які із часу виходу у світло «Теорії заробітної плати» Хикса звичайно використовуються в західній економічній теорії, - не можуть використовуватися при дослідженні проблем господарського росту й довгострокових тенденцій у розподілі національного доходу.