Енциклопедія економіки

Центральне місце в теорії Хикса займає дослідження проблеми вартості й ціни товарів. Перш ніж перейти до розгляду його концепції, відзначимо лише наступний момент: утримування категорії «вартість», використовуваної Хиксом і його послідовниками, сильно відрізнялося від того, що вкладали в це поняття представники класичної політичної економії.

Тенденція до відходу від теорії трудової вартості й вихолощуванню об'єктивного втримування цієї категорії виявилася вже в першій половині минулого сторіччя в роботі ряду вульгарних буржуазних економістів (Сэй, Сениор, Рошер). В останній третині XIX в. широке поширення одержує чисто суб'єктивістське трактування вартості. Досить послатися в цьому зв'язку на роботу «Теорія вартості» одного із представників австрійської школи-до. Менгера; вартість, за його словами «є характеристика того, наскільки важливі для нас окремі товари (або набори товарів), коли ми усвідомили, що без володіння цими товарами неможливо задовольнити наші потреби»
[С. Menger. The Theory of Value. Albuquerque (N. Хутро.), 1985, p. 115.]. При подібному підході справа не обмежувалася затвердженням, відповідно до якого вартість (тут і далі при розгляді сучасних буржуазних теорій, може бути, трохи точніше було б уживати термін «цінність») блага визначається його корисністю, - нелегко було навіть провести розмежування між поняттями вартості й суб'єктивної корисності. Суб'єктивістська характеристика, що остаточно поривала з науковим визначенням вартості, в остаточному підсумку виявлялася замкнутою в самій собі, її важко було зімкнути «прямо» з якими-небудь об'єктивними характеристиками господарського процесу. Тому в наступний період центр ваги в «академічній» теорії вартості усе більше переносився на аналіз ринкових цін, причому залежно від вихідних передумов автора рівень ціни більш-менш жорстко зв'язувався з корисністю й рідкістю даного блага. У перші десятиліття XX в. особливу популярність завоювала теорія часткової рівноваги А. Маршалла; у цій теорії був досягнутий деякий компроміс між теорією корисності (гл. VI книги II «Принципів політичної економії» називається «Корисність і вартість») і витрат виробництва (гл. VIII-XI книги V). При цьому термін «вартість» у багатьох випадках Маршалл уживає як синонім ціни, а «нормальна вартість» - як позначення рівноважної ціни. У гл. IX книги V, наприклад, можна прочитати, що в остаточному підсумку нормальна вартість товару повинна забезпечувати рівновагу між попитом та пропозицією [Див.: А. Маршалл. Принципи політичної економії, т. II, М., 1984, с. 109.] . У наступних роботах західних економістів термін «вартість» («цінність») поступово всі тесней зростався з поняттям рівноважної ціни [Аж до нашого часу поняття вартості в теоретичних роботах буржуазних авторів трактується просто як рівноважна ціна (або ціна, що стійко зберігається на ринку). Для того щоб переконатися в цьому, досить звернутися до досить академичной монографії Ж. Дебре «Теорія вартості» (G. Debгеu. Theory of Value. New York, 195.9) або до популярних робіт, присвяченим проблемам вартості (див., наприклад: М. Allingham. Value. London, 1983). ].

Саме так, по суті, і трактується поняття вартості в статті Хикса й Аллена «Ще раз про теорію вартості», опублікованої в. журналі Економіка в 1934 р. [ J. Hicks, R. Alien. A Beconsideration of the Theory of Value. - Economica, February 1934; May 1934.] У першій частині цієї статті, написаної Хиксом, уживала спроба переглянути колишні формулювання теорії корисності й систематично викласти деякі співвідношення між доходом, попитом і цінами, розглянуті в мікроекономічній теорії.

Докладно ті ж ідеї Хикс розвиває в книзі «Вартість і капітал».

Відправним пунктом свого дослідження - у повній відповідності із традиціями кембриджської школи - Хикc проголошує ідеї Маршалла. Ці ідеї, на думку Хикса, послужили основою розвитку сучасного мікроекономічного аналізу. У початкових рядках першого розділу Хикс виразив своє відношення до концепції вартості Маршалла в такий спосіб: «Книга III «Принципів» Маршалла дотепер залишається останнім словом науки в цій області».

І все-таки Хикс чітко усвідомлював, що концепція Маршалла містила й ряд уразливих з теоретичної точки зору моментів. До їхнього числа ставиться насамперед поняття величини суб'єктивної корисності, яким оперував Маршалл. Тому справедливість основних положень маршалловской концепції Хикс прагне довести за допомогою менш твердих вихідних посилок. У книзі «Вартість і капітал» зберігаються суб'єктивістські акценти в характеристиці факторів, що впливають на формування ціни (досить показово вже сама назва першої частини книги - «Теорія суб'єктивної вартості»), але при розгляді проблеми корисності Хикс використовує більше гнучку ординалистскую трактування, запропоновану ще на початку століття відомим італійським економістом В. Парето.

Після виходу у світло статей Хикса й Аллена й книги «Вартість і капітал» ординалистская концепція змогла швидко завоювати пануючі позиції в мікроекономічній теорії. Звичайно, було б явним спрощенням думати слідом за Хиксом, що до теперішнього часу «кардинализм зжив себе» [J. Hicks. A Revision of Demand Theory. Oxford, 1956, p. 15.]. Протягом останніх десятиліть у математичній економіці були розроблені різні класи теоретичних моделей, що використовують кардиналистскую трактування корисності (функція корисності Неймана-Моргенштерна й др.). І все-таки при аналізі ситуацій, що виключають фактори невизначеності й ризику, найчастіше використовується ординалистская концепція виміру корисності.

Переклад мікроекономічного аналізу на нові рейки неминуче спричинив певну «чищення» у системі подань суб'єктивного маржинализма. В опублікованій ще в 1915 р. роботі видатного математика й економіста Е. Е. Слуцкого «До теорії збалансованого бюджету споживача» гедоністична концепція Джевонса й австрійської школи характеризувалася як «досить спірна» [Див.: Е. Слуцкий. До теорії збалансованого бюджету споживача.-Журливі методи. Народногосподарські моделі. Теоретичні питання споживання. М., 1963, с. 267. ]. Ординалистский підхід дозволив, за словами Слуцкого, сформулювати корисність «у вигляді чисто емпіричного поняття» [Е. Slutsky. Kritik des Bohm-Bawerkschen Wertbegriffs und seiner Lehre von der MeBbarteit des Wertes. - Schmollers /ahr-bach fur Gesetzgebang. VerwaUung und Vokwirtschaft im Deatschen Reiche, 1927, H. 4, S. 38.], зв'язавши цю функцію з рухом цін і грошових доходів.

Першою «жертвою» переходу до ординализму повинна, відзначається в книзі «Вартість і капітал», стати сама гранична корисність. «Кінець граничної корисності?» - таке питання було винесено в заголовок статті, поміщеної за рік до виходу у світло книги Хикса про журнал "Економіка". Автор статті Г. Бернарделли намагався врятувати категорію граничної корисності, додавши їй трохи інше тлумачення. Слідом за цим у журналі з'явилася замітка П. Самуэльсона, що містила критичний аналіз цих спроб. Замітка кінчалася так: «И я дуже побоююся, що відповідь на питання, поставлений паном Бернарделли, говорить: "Так"» [Р. Samuelson. The End of Marginal Utility: A Note on Dr. Bernardelli's Article. - Economica, February 1939, p. 87.].

У своїх міркуваннях Хикс навмисно ухиляється від прямого використання функції корисності, демонструючи можливість побудови теорії ринкової рівноваги без цієї категорії. «Для теорії зовсім не байдужне питання про те, чи містить вона непотрібні категорії. Присутність у теорії елементів, що не має відносини до розглянутої проблеми, лише затемнює суть справи», - читаємо ми в книзі.

Завдання, висунуті Хиксом у книзі «Вартість і капітал», охоплюють набагато більше вузьку сферу теоретичного аналізу, чим «Принципи політичної економії» Маршалла. Головна мета дослідження складається, як пише автор, у тім, щоб вивести «закон ринкового поводження», тобто закон, що визначає реакцію споживача на зміну ринкових умов. Аналізуючи характеристики кривих попиту, Хикс виявляє нереалістичність вихідних постулатів Маршалла: неважко показати, наприклад, що припущення про незмінну граничну корисність грошей фактично рівносильно затвердженню про те, що зміна доходу споживача не робить впливу на розміри попиту, пропонованого цим споживачем, на будь-які товари (див. гл. II). Ретельно уникаючи скомпрометованих австрійською школою загальнотеоретичних побудов, автор «Вартості й капіталу» із самого початку висуває в центр свого дослідження більше певні й чіткі ринкові категорії - кількість товару, що купується, його ціна, дохід покупця й т.п.

Вивчення поводження ізольованого споживача-це, як обіцяє автор, лише перший крок до вивчення попиту, пропонованого сукупністю покупців. У ході наступного викладу, однак, ця декларація не знаходить підтвердження: передбачається, по суті, що ад'єктивування зводиться до механічного підсумовування даних, що ставляться до індивідуальних споживачів, а різні взаємодії між ними (ефект демонстрації й т.п.) просто не розглядаються. Та й сам спосіб, за допомогою якого визначаються схильності споживачів, представляється не занадто реалістичним: для кожного товару задається сімейство кривих, що може характеризувати граничні норми заміщення стосовно будь-якого іншого товару.

Тому, незважаючи на всі зусилля Хикса, що намагається додати своєму аналізу більшу конкретність, тесней зв'язати його з можливими статистичними дослідженнями, споживачів, як він і сам визнавав згодом, ніяк не можна вважати реальними («хоча часто онщо можуть виглядати як реальні люди»). «Це,-за словами Хикса, - не живі люди, а ідеальні образи» [J. Hicks. Wealth and Welfare. Collected Essays on Economic Theory. Vol. 1. Cambridge (Mass.), 1981, p. XIII. ]. У рамках статичних моделей схильності індивідуальних споживачів передбачаються заданими наперед і не мінливими протягом розглянутого періоду (якщо все-таки допускається, що переваги можуть мінятися, тоді такі зміни, по визначенню, повинні носити «екзогенний» характер, найчастіше їх зв'язують із дією неекономічних факторів).