Енциклопедія економіки

Про надзвичайну чуйність Хикса до «нових віянь» у західній економічній теорії можуть свідчити й поступово, що мінялися оцінки, теорії Кейнса. Помітимо, що до 1936 р., коли була опублікована книга Кейнса «Загальна теорія зайнятості, відсотка й грошей», обоє англійських економіста, як свідчать біографи, не були особисто знайомі. Але вже в червневому номері "Економік джорнэл" за 1936 р. вийшла стаття-рецензія Хикса, що називалася «Теорія зайнятості г-на Кейнса» [J. Hicks. Mr. Keynes' Theory of Employment. - Economic Journal, June 1936, p. 147-159. ]. В 1937 р. у квітневому номері журналу Эконометрика Хикс публікує статтю про співвідношення нової концепції Кейнса й «класичної» економічної теорії [ J. Hicks. Mr. Keynes and the "Classics". - Econometrica, April 1937, p. 147-159. ], що згодом багаторазово передруковувалася в різних збірниках і хрестоматіях.

У статті « Г-Н Кейнс і "класики"» Хикс запропонував спільно розглянути дві криві, одна йз яких характеризує рівноважні співвідношення між фізичним обсягом сукупного продукту (доходу) і позичковим відсотком, що складаються в грошовій сфері (крива Liquidity - Money), а інша-аналогічні співвідношення, що складаються на ринку капіталу (крива Investment-Saving). Перетинання цих кривих визначає рівноважні розміри доходаБолее докладно такий підхід викладається, наприклад, у кн.: Р. Аллен. Математична економія. М., 1963, гл. 2; елементарну характеристику відповідних понять можна знайти в кн.: П. Самуэльсон. Економіка. М., 1964, гл. 29. . Зазначена схема відрізняється від «класичної», оскільки, по-перше, уводиться в розгляд «перевага ліквідності» (попит на гроші залежить від рівня процентних ставок) і, по-друге, масштаби заощаджень визначаються лише розмірами доходу (у рівнянні мультиплікатора не фігурує залежність заощаджень від рівня відсотка). Схема Хикса в деяких випадках «добудовувала» ті логічні зв'язки, які не були розвинені в Кейнса в явній формі; завдяки цьому вдалося більш наочно представити одну з найважливіших ідей, що втримувалися в «Загальній теорії зайнятості, відсотка й грошей». У листі Хиксу Кейнс повідомив, що знайшов статтю в журналі "Эконометрика" дуже цікавої й що в нього «по суті немає яких-небудь особливих критичних зауважень»[ J. M. Keynes. Collected Writings, vol. XIV. London, 1973, P. 79.]. Дотепер західні автори продовжують звеличувати схему Хикса як класичний зразок чіткого виділення головної лінії в складному лабіринті теоретичних міркувань, що втримуються в «Загальній теорії зайнятості, відсотка й грошей» [Один з економістів наступного покоління так формулює свої враження із приводу статті Хикса: «Здавалося неймовірним, що складні проблеми «Загальної теорії зайнятості, відсотка й грошей» можуть бути викладені в настільки простій формі й настільки швидко після того, як ця книга була опублікована» (М. Parkin. Modern Macroeconomics. Scarborough (Ontario), 1982, p. 274). ].

У наступний період зазначена схема міцно ввійшла в стандартні підручники макроекономічної теорії. Один з видних представників сучасної буржуазної політичної економії, Дж. Тобин, охарактеризував її як кошти для тренування інтуїції, що використовувалося багатьма професійними економістами. С. Вайнтрауб зв'язував з виходом цієї статті формування впливового напрямку «хиксианского кейнсианства», що, за його словами, являє собою більше строгу версію теорії Кейнса [Див.: С. Вайнтрауб. Хиксианское кейнсианство: велич і занепад. - Сучасна економічна думка. М., 1981, с. 102. ].

В 50-х роках Хикс використовував у своїх теоретичних побудовах багато положень кейнсианской концепції. Його «Теоретичний внесок у дослідження торговельного циклу» починався фразою про те, що кейнсианская теорія багато зробила для того, щоб допомогти нам зрозуміти характер господарських коливань, але залишилося нез'ясованим принаймні одне питання - питання про самий економічний цикл [Див.: J. Hiсks. A Contribution to the Theory of the Trade Cycle, p. 1. ]. Таким чином, як би малося на увазі, що хиксианская концепція циклу послужить подальшим розвитком кейнсианского підходу до аналізу нестійкості, внутрішньо властивій капіталістичній економіці. У цьому зв'язку можна згадати й про те, яку важливу роль у схемах циклічного розвитку Хикса грає «стелю, що Кейнс називає повною зайнятістю» [Ibid., p. 83.].

Однак у міру розвитку післявоєнної інфляції, у міру того, як колишнє захоплене відношення до «Загальної теорії зайнятості, відсотка й грошей» Кейнса в західній економічній літературі стало поступатися місцем обережним критичним зауваженням, поступово стала мінятися й позиція Хикса. За свідченням самого Хикса, він усвідомив необхідність нового підходу до постулатів «Загальної теорії» під час підготовки до випуску своєї книги «Капітал і час» (1965). Про істотний зсув акцентів у хиксовой оцінці кейнсианской теорії могло свідчити й утримування «Критичних нарисів грошової теорії», що вийшли у світло в 1967 р.

Центральне місце в книзі займає курс лекцій по монетаристской теорії, прочитаних в 1966 р. у Лондонській школі економіки. Особлива увага в них приділяється теорії грошей Кейнса [Аналіз кейнсианской концепції втримується й в інших нарисах. У передмові Хикс відмітає, що ім'я Кейнса «можна зустріти в кожному нарисі, що втримується в цій книзі» (J. Hicks. Critical Essays on Monetary Theory. Oxford, 1967, p. IX). ]. Хикс солідаризується з багатьма положеннями, висловленими в «Загальній теорії зайнятості, відсотка й грошей». Так, випливаючи за Кейнсом, Хикс виділяє два основних стимули до зберігання готівки - міркування, обумовлені розмірами доходу, і «ділові» розрахунки; однак в «Критичних нарисах грошової теорії» визначення Кейнса трохи коректуються.

Хикс звертається до теоретичного поняття «попит на гроші», що особливо часто вживається представниками монетаристской концепції. Попит на гроші, що вимагаються для здійснення господарських угод, не може, на думку Хикса, грати ту ж роль, яку в неокласичній теорії ціни грає попит на товари. В «Критичних нарисах». відзначається, що попит на гроші, що вимагаються для покупки товарів і послуг, залежить від обсягу чинених угод, від їхнього характеру (покупка за готівка, можливість відстрочення платежу й т.д.). Такий попит, по суті, не залежить від індивідуальних рішень, і використовувану суму грошей не можна вважати добровільно збереженої. Крім цієї готівки, власник майна вважає за необхідне тримати деяку його частину в ліквідній (грошової) формі; розміри цієї частини визначаються самим учасником господарського процесу. У рухах зазначеного компонента обіги «проявляються грошові потрясіння, і політика центрального банку впливає саме на цю суму збережених грошей» [ J. Hiсks. Critical Essays on Monetary Theory, p. 15.].

В «Загальній теорії зайнятості, відсотка й грошей» власники фінансових ресурсів здійснюють свій вибір, виходячи, з одного боку, з «переваги ліквідності», що спонукує зберігати готівку, і, з іншого боку - із прагнення до збільшення доходів, що підштовхує до покупки облігацій. Подібна характеристика представляється Хиксу спрощеної. В «Критичних нарисах» пропонується більше загальний підхід, при якому розглядається процедура формування «оптимального портфеля» фінансових активів [Теоретична концепція «оптимального портфеля» фінансових активів до цього часу одержав широку популярність під впливом робіт ряду американських економістів, насамперед Дж. Тобина й Г. Марковитца (див.: J. Т про bin. Liquidity Preference as a Behavior Toward Risk. - Review of Economic Studies, February 1958; H. Markovitz, Portfolio Selection. New York, 1959). В «Критичних нарисах» Хикс пропонує трохи модифіковану версію цієї концепції. ].

Протягом всієї книги Хикс прагне додати ідеям Кейнса, висловленим в «Загальній теорії зайнятості, відсотка й грошей», трохи більше збалансований характер, представити їх як якийсь окремий випадок більше загальної концепції. В «Критичних нарисах», наприклад, передбачається, що однієї із причин, що визначали скептичне відношення Кейнса до можливостей кредитно-грошової політики, було ігнорування ефекту реальних касових залишків (Хикс звичайно йменує таку залежність «тиском ліквідності»-liquidity pressure effect). Зазначений ефект припускає, що скорочення реальної величини збережених ліквідних резервів змушує їхніх власників додатково скоротити свої поточні витрати» Полемізуючи з рядом західних економістів (Д. Патинкином і ін.), Хикс висловлює міркування про асиметричний характер цього ефекту: при збільшенні ліквідних резервів, очевидно, не існує настільки ж явної необхідності в негайної розширенні поточних витрат.]. Подальші міркування Хикса будуються в такий спосіб. Розширена пропозиція грошових ресурсів в обстановці господарського спаду, що починається, звичайно, могло б значно зм'якшити гостроту проблем, породжуваних скороченням сукупного попиту. Однак, якщо згортання виробництва зайшло вже досить далеко й господарська активність виявляється в подавленому стані, спроби «накачивания» в економіку додаткових ліквідних коштів навряд чи можуть викликати значне розширення господарських операцій, і в цьому випадку виявляється виправданим скептицизм Кейнса.

Висловлюючи в обережній формі підтримку деяких положень «Загальної теорії зайнятості, відсотка й грошей» і особливо «Трактату про гроші» Кейнса, автор «Критичних нарисів» разом з тим старанно відмежовує свої позиції від получившей широке поширення «кейнсианской концепції», що, на думку Хикса, відображала реалії 30-х років і характеризувалася вузькістю поглядів. «Виходячи із книги Кейнса [мається на увазі «Загальна теорія зайнятості, відсотка й грошей».-Р. Э.], дуже легко представити, що економіка буде функціонувати нижче своїх можливостей, якщо її не підштовхує вперед цілеспрямована стимулююча політика; однак саме така картина мені представляється однобічної» [J. Hicks. Critical Essays on Monetary Theory, p. 169. ].

Опублікувавши в 1974 р. цикл лекцій, прочитаних у Хельсінкі, Хикс дав своїй новій книзі красномовна назва «Криза в розвитку кейнсианской економічної теорії». Тут знову ставиться питання про те, що політика, спрямована на стимулювання економічного росту, на певному етапі неминуче веде до прискореного розвитку інфляції. В «Критичних нарисах грошової теорії» Хикс ще йменував таку політику «псевдокейнсианской», а правительства, що уступають вимогам більшості населення про збільшення соціальних виплат, називав «слабкими» і «нерішучими» [Ibid., p. 171.] . В 1974 р. Хикс уже називає таку політику «кейнсианской»; він відзначає, що з кінця 60-х років ця політика «замість того, щоб забезпечувати реальне просування вперед, або економічний ріст, що вона, як здавалося, і робила настільки довгий час, стала просто породжувати інфляцію. Створилося враження, що щось пішло в неправильному напрямку» [J Hiсks The Crisis in Keynesian Economics. Oxford, 197;>, p.3. ].

перегляд, Що Почався, традиційних постулатів теорії Кейнса спонукав як прихильників, так і супротивників цієї теорії по-новому глянути на концепцію «кейнсианства кейнсианства». Американський економіст П. Уэллс зауважує, наприклад, що стаття Хикса « Г-Н Кейнс і „классики"», «безсумнівно, містила все, що було відсутнє в «Загальній теорії». Не було в ній тільки одного - самої загальної теорії» [«Сучасна економічна думка», с. 161.]. І сам Хикс в 70-х роках визнав за необхідне підкреслити, що в книзі «Вартість і капітал», що вийшов через два роки після опублікування цієї статті, він зволів уже зовсім інші формулювання [Див.: J. Hicks. The Crisis in Keynesian Economics, p. 6-7. ]. Тут же Хикс відзначав плутанину й суперечливість затверджень, що втримуються в «Загальній теорії зайнятості, відсотка й грошей».

У книзі «Криза в розвитку кейнсианской економічної теорії» критичне відношення Хикса до теорії Кейнса одержало, мабуть, найбільш розгорнуті форми. І все-таки автора цієї роботи ніяк не можна віднести до числа скільки-небудь послідовних критиків Кейнса. Скоріше, мова може йти про спроби зберегти теоретичні конструкції, що сильно похитнулися, пожертвувавши при цьому деякими найбільш одіозними положеннями «Загальної теорії...». З кінця 60-х років у західній літературі стали з'являтися роботи, що ставлять своєю метою відокремити скомпрометировавшую себе «кейнсианскую концепцію» від нібито зберігає своє наукове значення теорії Кейнса [Найбільшу популярність одержала видана також в Оксфорді монографія: A. Leijоnhufvud. On Keynesian Economics and the Economics of Keynes. Oxford, 1968. Критичний аналіз неокейнсианства втримується в кн.: И. Осадчая. Консерватизм проти реформізму. М., 1984, гл. 3. ]. Книга «Криза в розвитку кейнсианской економічної теорії», по суті, примикає до цієї групи робіт. Хикс, якого англійський економіст Дж. Шэкл один раз назвав «великим технологом» в області політичної економії [G Shackle The Years of Higs Theory. Invention and Tradition in Economic Thought. 1928-1939. Cambridge, 1967, p. 83. ], у нових умовах прагне вжити все своє «мистецтво», щоб додати «Загальної теорії...» Кейнса більшу спільність, відмовившись від деяких «надмірно песимістичних» оцінок, навіяних досвідом 30-х років.

Аналіз матеріалу в «Кризі...» організований по тім же принципі, що й «класична» схема Хикса: спочатку розглядається рух заощаджень і інвестицій, а потім перевага ліквідності й мотиви зберігання грошей. Описуючи механізм мультиплікаційного процесу і його границі [Критичний аналіз передумов, на яких заснована модель мультиплікатора, утримується в кн.: И. Блюмин. Криза сучасної буржуазної політичної економії. М., 1959, гл. V.], автор вертається до ідеї фізичної обмеженості факторів виробництва. Ставлячи в заслугу Кейнсу виділення «бар'єра повної зайнятості», Хикс призиває глянути на проблему ширше: «Враження, що легко може зложитися в людини, що прочитали «Загальну теорію», зводиться до того, що єдиною перешкодою для господарського росту, навіть для стрімкої експансії виявляється недостача трудових ресурсів, - таке враження невірно. Існують і інші проблеми» [J. Нiсks. The Crisis in Keynesian Economics, p. 29.]. Першої в числі таких проблем він називає наявність відповідних запасів сировини й матеріалів. В умовах депресивної економіки 30-х років такі запаси досягали величезних розмірів, що й забезпечувало можливості для стимулювання економіки за допомогою бюджетної політики (для того, щоб механізм мультиплікатора міг діяти при постійних цінах, потрібні, як нагадує Хикс, «надлишкові» запаси). У противному випадку мультиплікативне розширення попиту неминуче повинне спричинити підвищення цін.

Припущення про незмінно стабільний рівень цін, що звичайно фігурує в традиційному викладі кейнсианских моделей, Хикс відкидає як неприпустиме спрощення. Разом з тим він відмовляється й від припущення про граничну гнучкість цін, уважаючи його ще менш реалістичним. У результаті своїх міркувань він знову приходить до двухсекторной моделі, однак на відміну від схеми, представленої в книзі «Економічні перспективи», Хикс не зв'язує тут гнучкі ціни лише з «первинним» сектором економіки. Оскільки базою «негнучких» цін є «нормальні» (стандартні) витрати, циклічне подорожчання первинних матеріалів спричиняє, за словами автора, порівняно невеликий ріст цін на готову продукцію. Подальше розширення попиту може супроводжуватися падінням запасів нижче «нормального» рівня й швидким наростанням інфляційних процесів.

У трактуванні Хиксом теорії грошей Кейнса явно відчувається вплив роботи Лейонхувуда: як і останній, Хикс думає, що Кейнса, імовірно, варто вважати монетаристом «у деякому, імовірно досить вузькому, змісті цього слова» [Ibid., p. 31-32.]. Однак послідовники Кейнса були практично одностайні у своєму запереченні ролі грошово-кредитної політики. У такій ситуації єдиним інструментом урядового макроекономічного регулювання залишався лише державний бюджет, і «кейнсианство практично перетворилося у фискализм».

Відомо, що в «Загальній теорії зайнятості, відсотка й грошей» Кейнс не включав позичковий відсоток у число найважливіших змінних, що впливають на поводження приватних інвестицій. Намагаючись якось виправдати такий підхід, Хикс прибігає до досить штучних побудов. Коли Кейнс затверджував, що рівень позичкового відсотка не впливає на розміри інвестицій, він, виявляється, мав на увазі не ринкові ставки взагалі, а лише ставки, по яких найбільш надійний позичальник може дістати кошти в борг на тривалий строк, тобто практично орієнтувався на відсоток по урядових довгострокових зобов'язаннях. А саме ці процентні ставки в Англії й у США під час депресії 30-х років, за твердженням Хикса, дійсно не робили істотного впливу на інвестиційну стратегію підприємців.

При подібній інтерпретації плідної могла б виявитися лише така грошово-кредитна політика, що дійсно забезпечила б перехід до тривалої підтримки низьких процентних ставок по всіх кредитних операціях - короткостроковим і довгостроковим. Однак такому переходу заважають спекулятивні операції грошових капіталістів; саме тому, затверджує Хикс, Кейнс у своїй теорії грошей відвів так багато місця спекулятивним операціям. У нинішніх умовах, однак, подібний акцент представляється щонайменше застаріла, сучасна теорія грошей, як пише Хикс, уже не може висувати в центр свого аналізу спекулятивні мотиви.

Хикс посилається також на наступну обставину. В 30-х роках, коли розміри приватних інвестицій були невеликі, більшість приватних підприємців у своїх господарських операціях опиралися головним чином на власні кошти (або, якщо випливати термінології «Кризи...», особливо велика була роль «автократичного сектора»). Однак у нинішніх умовах різко зросла роль кредиту у фінансуванні приватних капіталовкладень (зросло значення господарського сектора, « овердрафта, щоопирається на операції,»). Це неминуче спричиняє розширення можливостей грошово-кредитного регулювання.

Особливо багато нещасть капіталістичній економіці несе, за твердженням Кейнса, надмірне «перевага ліквідності». Хикс не заперечує цього, але резонно зауважує, що й швидкий розвиток інфляції, стрімко «пожираюче» ліквідні резерви, не обіцяє нічого гарного. Тому програми господарського стимулювання, на думку критика Кейнса, повинні бути досить обачними.

Хикс усіляко прагне відмежуватися від висловлень, що одержали скандальну популярність, Кейнса, - висловлень, згідно яким «спорудження пірамід, землетрусу, навіть війни можуть послужити стимулом до збільшення багатства...» [Дж. М. Кейнс. Загальна теорія зайнятості, відсотка й грошей, с. 196.] . Хикс відзначає, що подібні міркування можуть фігурувати лише в такій макроекономічній теорії, що розглядає самий короткий проміжок часу [Див.: J. Hicks. The Crisis in Keynesian Economics, p. 57. ]. При цьому Хикс замовчує про широке використання кейнсианской концепції як теоретичне виправдання перегони озброєнь у США й інших країнах - членах Північноатлантичного блоку. Тим часом пронизуючий сьогодні геть усе в імперіалістичних країнах мілітаризм виступає «як найбільш ходові кошти подстегивания економіки» [Матеріали XXVII з'їзду КПРС. М., 1986, с. 13. ].

Підводячи підсумки своїм міркуванням, основоположник «хиксианского кейнсианства» пише про те, що у світлі досвіду останнього часу кейнсианская економічна теорія «вселяє значно менше бадьорості, чим здавалося спочатку, у ті світанкові часи 1936 р., коли вона подавала добрі надії» [ J. Hicks. The Crisis in Keynesian Economics, p. 84.]. Книга Хикса мимо волі її автора свідчила про кризу кейнсианской концепції - самій серйозній кризі із часу її виникнення. У цій кризі виявилися не тільки внутрішні протиріччя, закладені в самій теоретичній системі, і пороки методології; провал кейнсианской господарської політики наочно відображав різке загострення протиріч капіталістичної економіки, у тому числі стрімке наростання інфляції, переплетення циклічних і структурних криз і неефективність, що виявилася, традиційних методів державного регулювання.